ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА им.А.А.СКОЧИ НСКОГО

Эстонский филиал

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ЦНИЭИуголь)

УТВЕРЖДАЮ

Зам. начальника Производственнотехнологического управления по подземному способу добычи в западных районах СССР

ПЕТРОВ А.П.

17 февраля 1981 г.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ОПТИМИЗАЦИИ ПРОГНОЗНЫХ ПЛАНОВ РАЗВИТИЯ НОВОГО ШАХТНОГО ФОНДА СЛАНЦЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ

МОСКВА 1981

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ В "Основных направлениях технического развития угольной промышленности СССР на 1981-1985 гг. и до 1990 г.^и отмечено, что генеральным направлением технического прогресса в добыче сланца предусматривается дальнейшее сокращение трудоемкости подземных горных работ. В связи с этим основным направлением технического прогресса подземного способа добычи сланца являются развитие комплексной механизации производственных процессов и ликвидация ручной навалки сланца в очистных забоях, для чего необходимо осуществить переход на систему разработки длинными столбами с обрушением кровли, обеспечивающую повьпиение производительности труда в 1,4-1,5 раза и снижение потерь сланца в недрах в 2 раза. Оптимизация прогнозных планов развития позволяет экономически обоснованно подойти к выбору рациональной технологии добычи сланца для новых и реконструируемых шахт.

Основной целью разработки комплексных прогнозных планов развития сланцедобывающей отрасли является обеспечение потребностей народного хозяйства в горючем сланце в необходимом количестве и требуемого качества при минимальных трудовых и материальных затратах! Достижение этой цели связано с выбором наивыгоднейших вариантов технического развития (технологии добычи) отдельных шахт. Представляется целесообразным проводить выбор не по отдельно взятой шахте, а ь целом по всей совокупности шахт-новостроек барсейна с позиции отрасли. Период прогнозирования при существующих темпах технического перевооружения и сроках строительства сланцевых шахт (составляющих с учетом освоения проектной мощности более 10-12 лет) не должен быть менее 15 лет.

Комплексная постановка задачи выбора наивыгоднейших вариантов технического развития npoeKTnpveMbix сланцевых шахт на ближайшие 20 лет^ предлагаемая нами, осуществляется методом оптимального планирования и характеризуется следующими особенностями:

- решение принимается в итоге рассмотрения множества технологических вариантов; каждый вариант    _на    конкретной    шахте    на-

арианты от-ссчитывает-отражает

Таблица 4

Выходные параметры модели - х _с

1    Содержание    параметра    | Единица

I    _{измерения

Добыча из очистного забоя    т г.м

добыча из блока (очистная к из проходки)    т г.»».

затраты на проходку и стоимость конвейерной ленты    руб.

стоимость монтажа-демонтажа очистного    оборудования    руб.

стоимость' материалов    руб.

расчетная цена ленточного конвейера    руб.

расчетная цена скребкового конвейера    руб.

время аффективной работы комбайна в смену (выемка)    мин.

коэффициент эффективного использования загрузки оборудования расчетная цена комбайна    руб.

расчетная цена крепи    руб.

затраты на крепь    руб.

на призабойные стойки    руб.

на скребковый конвейер    руб.

на комбайн    руб.

суммарные затраты на оборудование по    очистным работам (без про ходки) руб.

заработная плата с начислениям» с учетом ИТР    руб.

численность ГРОЗ, занятых передвижкой мехкрепи    чел.

заработная плата переменного штата работников    руб.

суммарные текущие издержки    руб.

затраты на очистную добычу    руб./т    г.м.

участковые приведенные затраты    руб./т    г.м.

производительность труда рабочего по очистной добыче на выход    т г.м./чел.

численность рабочих участка (без проходки)    чел.

мощность двигателя комбайна (при двухслоевой выемке - двух комбайнов)    кВт.

скорость подачи комбайна    м/мин.

стоимость оборудования по очистным и подготовительной работам

на шахте при комбайновой добыче (1999 г.)    руб.

себестоимость по общешахтным процессам    руб./т    г.м.

приведенные затраты при комбайновой добыче    руб./руб.

приведенные затраты при совместной технологии    руб./руб.

оОщая^с^мма^ капитальных вложений по шахте при комбайновой добы-

списочная численность по шахте при комбайновой добыче    чел, ППП

месячная производительность труда по шахте в расчете на I чел.

ППП по добыче при комбайновой выемке    т г.м./чел.

производственная себестоимость по шахте при комбайновой выемке    руб./т г.м.

годовой объем добычи сланца крупного класса при комбайновой выемке т

общая сумма капитальных вложений по шахте при совместной технологии, приведенная на начало 1999 г.    руб.

производственная себестоимость по шахте пои совместной технологии руб./т г.м. списочная численность по шахте при совместной технологи!    чел. ШШ

месячная производительность труда I ППП    т г.м./чел.

годовой объем добычи сланца крупного класса при совместной технологии т

справочники [ 1,2,3,4,& J , материалы шахтной отчетности, разработки проектных институтов и дополнительные расчеты.

Программой информационной модели предусмотрено автоматическое (шаговое) изменение ряда варьируемых параметров: среднесуточной нагрузки на забой ( Н ), длины лавы (л), длины блока (б), числа комплектов крепи "Спутник” или комплексов (м) в зависимости от его длины.

В число входных параметров информационной модели входят технико-экономические показатели (ТЭП) шахтовариантов, рассчитанные как средневзвешенные величины в зависимости от сочетания вариантов технологии выемки пласта. Участковые затраты по комбайновой выемке определяются с учетом подготовительных работ. Для определения ТЭП комбайновой выемки на уровне шахты используется формула (3) для определения общешахтных затрат:

3 - 810000+0,2xj-f0,44х₂+0,38х₃+6100х₄+0,034х₅+0,Ю7х_б    (3)

где 3 - сумма общешахтных затрат, руб.;

Xj - добыча горной массы, т;

Xg - обогатимая часть горной массы, т;

Хд - стоимость использования взрывчатого вещества, руб.;

х^ - глубина разработки, м;

Хд - объем грузоперевозок горной массы, ткм;

Xg - стоимость рабочих машин и оборудования, руб.

В группу технико-экономических показателей шахтовариантов, выдаваемых информационной моделью, входят: численность промышленнопроизводственного персонала по шахте, месячная производительность его труда, объем добычи технологического сланца, сумма капитальных вложений, приведенные затраты в расчете на рубль товарной продукции.

В состав приведенных затрат входят издержки производства на уровне участков и на уровне шахты с учетом затрат на обогащение, капитальные вложения на уровне участков и на строительство шахты (в расчете на одну тонну горной массы).

Капитальные вложения, как выходной параметр, рассчитываются в модели на момент времени с*. - на год освоения всеми шахтами-новостройками проектной мощности. Дисконтирование капиталовложений выполняется с помощью коэффициента приведения, определяемого по формуле:

&_в=и+Е_н„)*-⁹    (4)

где - год, к которому приводятся затраты;

6 - год осуществления затрат;

Е_нп - норматив для приведения разновременных затрат.

Согласно "Отраслевой инструкции определения экономической эффек-

12

Продолжение таблицы б

I ! 2 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6 2. Пермискюла 80 2,00 I860 3,73 3. Новая Кивиыли 50 1,91 2020 3,48 4. Куремяэ в т.ч. по слоям A-FH 65 2,69 I860 5,01 B-FH 65 2,25 2030 4,11 A-C-D-FB 65 1,40-1,28 2010 4,88 С учетом горногеологических параметров и показателей техноло-

гического баланса обогащения для оптимизации предлагаются следующие тахтоварианты (табл.7).

Оптимизируемые тахтоварианты

Таблица 7

Шахты "1- i Вариант I - Кировская Камеры-лавы - валовая Камеры-лавы - валовая с учетом реализации щебня без учета реализации щебня П - Куремяэ Камеры-лавы -двухслоевая Камеры-лавы -валовая Камеры - Камеры-двухслоевая валовая Ш - Пермискюла Камеры-лавы - валовая 1У- Новая Кивиыли Камеры-лавы - валовая

Исходные данные для информационной модели представлены в табл.

2-4.

По полученным результатам информационной модели составляется таблица исходных данных для второго этапа расчета, общий вид которой иллюстрирует табл. 8. Исходные данные в табл. 8 заполняются при нагрузке на забой для комбайновой выёмки, изменяющейся от 2000 до 3500 т г.м. с шагом 500 т г.м., длине блока - от 600 до 1200 м с шагом 600 м, доли комбайновой выемки - от 0 до 100% с шагом 10%. В качестве данных для заполнения строк "Доля комбайновой выемки - 0%" заносятся Х^» ^43» Х44» Х^, Х^; строк "Доля комбайновой выемки - 10% X 90% - XgQ, Xgg, Х37, Xgg, Xgg, X4Q; CTpOK "ДОЛЯ КОМбаЙ-новой выемки - I00%" - Хрд, Xgj, ^34’ ^32* ^33* ^35*

Нулевой вариант описывает технико-экономические показатели ка-

мер со столбчатыми целиками и камер-лав при существующей длине блока, длине лавы и нагрузке на забой. Вместо них можно анализировать и любую другую конкурирующую технологию выемки сланца. Вместо комбайновой выемки по данной методике в перспективе можно исследовать возможности применения струговой выемки.

Перфорация исходных данных для модели оптимизации осуществляется при помощи специально разработанного шифра, например, себестоимость по шахтовариантам представляется следующим образом

СБ	код	0	HI
СБ	код	10	HI
СБ	код	10	Н2
СБ	код	10	ИЗ
СБ	код	10	Н4
СБ	КОД	20	HI
СБ	код	100	Н4

где СВ - себестоимость I т г.м., руб. (вместо СБ могут быть:    КВ    -

сумма капитальных вложений, приведенных во времени, млн.руб.; ПЗ -приведенные затраты, руб./руб. товарной продукции; ЧИС - численность ППП, чел.; ПТ - производительность их труда, т г. м/чел. в месяц;

ДОБ - объем добычи технологического сланца, млн.т); КЦЦ - шифр шах-товарианта; 0, 10, 20, ..., 100 - доля комбайновой выемки, %; HI -нагрузка на забой, равная 2000 т г.м. (соответственно Н2 = 2500;

ИЗ = 3000; Н4 = 3500 т г.м.).

Подготовив таким образом исходную информацию и задав целевую функцию с системой ограничений (согласно инструкции стандартного пакета по линейному программированию), приступаем к решению задачи на ЭВМ.

В качестве целевой функции минимизируем показатель приведенных затрат в расчете на рубль товарной продукции в следующей системе ограничений :

а)    по численности трудящихся в целом по всем шахтам-новостройкам

ЧИС ^ 7000; 8000; 9000; 10000 чел.

б)    по добыче технологического сланца в целом по всем шахтам -новостройкам

ДОБ £ 0; I; 2; 3; 4; 5 млн.т.

С целью наиболее обоснованного выбора рационального шахтовариан-та на втором этапе расчета в качестве целевых функций можно принимать показатели себестоимости, производительности труда, капитальных вложений.

18

В результате оптимизации по критерию приведенных затрат, учи» тывающему комплексное использование сланца, получаем распечатку еле»

дующего вида (табл. 9).    Таблица    9

Пример распечатки выходных параметров модели оптимизации

Оптимальный шахтовариант_Страница Прогч

Перемен Значение в ная решении "Т— -......... ! Верхняя ! граница Переменные на границе допустимой области значение ? J_ Оценка при- Верхнее критическое значение коэффициента Тип Коэффициент!Нижняя един. увеличении значение коэффициента функции Оценка при Нижнее един. уменьшении критическое Г значение ПЗ 10,912 В* -1,0 H0KI00H4 1,0 0,0 10.912 10.912 1,0 2,312 В* 2,301 0,0 0,010 -1,464 ПЕР0Н1 1,0 1,0 2,889 В* 2,889 0,0 0,0 КСЩ0Н1 о 1—1 1,0 2,917 в* 2,917 0,0 0,0 КЛД0Н1 1,0 1,0 2,805 в* 2,805 0,0 0,0 -0,001 чис 9553,0 10000 0,001 10257,0 0,001 в* 0,0 0,0 0,001 8986,6 -0,023 ДОБ 5,130 0,023 6,154 0,041 в* 0,0 4,0 0,041. 4,482

В табл. 9 иллюстрируется экономически обоснованное соотношение вариантов технологии выемки сланца, когда ограничение по численности трудящихся задано не очень "жестко” и равно в сумме по четырем шахтам-новостройкам 10000 чел. При этом в оптимальный план вошли следующие шахтоварианты:

1.    по шахте "Куремяэ” - камеры-лавы,

2.    по шахте "Кировская" - камеры-лавы с учетом реализации щебня,

3.    по шахте "Пермискюла” - камеры-лавы,

4.    по шахте "Новая Кивиыли" - валовая комбайновая выемка при Н = 3500 т г.м.

В этом случае приведенные затраты в среднем .на одну шахту равны 10,914 : 4 = 2,73 руб./руб. товарной продукции, суммарная численность ППП - 9553 чел., объем добычи технологического сланца jg

(крупностью 25-125 мм) за счет четырех новых шахт 5,13 млн.т, технологические потери - 18% * , теплота сгорания энергетического сланца - 2576 ккал/кг (или 10,79 Щ1ж/кг)^к\

При усилении требования к экономии трудовых ресурсов (например, ограничение по численности равно 8000 чел.) в оптимальный план войдут другие шахтоварианты:

1.    по шахте "Куремяэ" - камеры со столбчатыми целиками;

2.    по шахте ’’Кировская" - 41% добычи по шахте будет обеспечен за счет камер-лав и 59% - за счет комбайновой валовой выемки при Н - 3000 т г.м. с учетом реализации щебня;

3.    по шахте "Пермискюла" - комбайновая валовая выемка;

4.    по шахте "Новая Кивиыли" - комбайновая валовая выемка.

В данном случае приведенные затраты в среднем за одну шахту составят 2,86 руб./руб. товарной продукции, численность трудящихся -8000 чел., объем добычи технологического сланца - 2,5 млн.т, технологические потери - 12,2%, теплота сгорания энергетического сланца - 2523 ккал/кг (или 10,57 ВДж/кг).

Возможности модели позволяют аналогичным образом получить оптимальный* план при любом наборе шахтовариантов, при любых задаваемых ограничениях и целевой функции из числа перечисленных. Это способствует экономически более обоснованному выбору плана развития нового шахтного фонда сланцедобывающей отрасли.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Единые нормы выработки для сланцевых шахт. Очистные работы и доставка деревянной крепи. М., 1973, с. 45-47.

2.    Единые нормы выработки для сланцевых шахт. Очистные работы. М.,

1974,    с. 3-6.

3.    Нормы амортизационных отчислений по основным фондам народного хозяйства СССР и положение о порядке планирования, начисления и использования амортизационных отчислений в народном хозяйстве. М., "Экономика", 1974, 139 с.

4.    Методика определения экономической эффективности использования в угольной промышленности новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., ЦШЭИуголь, 1979, 121 с.

5.    Отраслевая инструкция определения экономической эффективности капитальных вложений в угольной промышленности. М., ЦНИЭИуголь,

1975,    51 с.

рассчитываются по результатам табл. 9.

разный уровень производственных затрат в различных горногеологических условиях добычи сланца на новых шахтах;

принятый критерий оптимизации учитывает народнохозяйственную эффективность анализируемых шахтовариантов;

- выбор оптимальных шахтовариантов осуществляется с позиции отрасли, для чего задаются ограничения по основным лимитируемым ре-сурсам (трудовым и материальным затратам).

2. ИСХОДНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ В сланцедобывающей отрасли в ближайшие 10-15 лет намечается существенное увеличение добычи горючего сланца, связанное с компенсацией выбывающих мощностей и строительством новой ГРЭС. В связи с этим в Прибалтийском бассейне предусматривается строительство четырех крупных шахт общей мощностью около 26 млн.т товарного сланца в год. Сооружение этих предприятий потребует привлечения значительных капитальных вложений, трудовых ресурсов и строительных мощностей.

Ближайшие пятилетки характеризуются небывалым дефицитом трудовых ресурсов в бассейне, эксплуатируемом более 60 лет. Поэтому прогноз развития шахтного фонда следует ориентировать на высокопроизводительную технологию добычи. Анализ различных вариантов техногии для условий проектируемой шахты ”Куремяэ" показал, что наиболее производительной является находящаяся в стадии теоретической проработки комбайновая выемка пласта сланца одним слоем на полную мощность трудоемкость которой равна 310 чел. на I млн.т (против 420 чел. на I млн.т на шахте "Эстония" при существующей технологии добычи). Однако проектируемые варианты комбайновой выемки (валовая и двухслоевая) наряду с минимальной трудоемкостью имеют ряд существенных недостатков: высокую капиталоемкость, худшее качество сланца (добываемый сланец преимущественно мелкого класса). Вместе с тем в сочетании с традиционными вариантами (выемкой сланцевого пласта буровзрывным способом в камерах или камерах-лавах) они позволят решить основные вопросы по подземному способу добычи, стоящие перед сланцедобывающей отраслью, а именно: уменьшить капиталовложения, сократить численность трудящихся, снизить потери сланца в недрах, обеспечить сырьем сланцеперерабатывающие предприятия. Различные сочетания вариантов технологии выемки сланца по каждой шахте представляют собой набор альтернативных шахтовариантов. Шахтоварианты различаются как сочетанием вариантов технологии выемки, так и их долевым участием в общем объеме добычи по шахте в рамках про«?ктной мощности (см. табл. I).

•#J в целйх сокращения в дальнейшем комбайновую выемку пласта сланца одним слоем на полную мощность будем называть валовой комбайновой выемкой, а выемку двумя слоями - двухслоевой.

Возможные сочетания вариантов технологии выемки сланца --т.............. Таблица    I

,    ;Долевце    участие    каждого

Возможные сочетания j Вариант технологии вида технологии выемки ! выемки ³⁵ *    :'в % к производственной

-     мощности    шахты

3. МЕТОД РЕШЕНИЯ

Задача выбора оптимальных шахтовариантов (прогнозного плана развития шахтного фонда) по группе проектируемых шахт Прибалтийского бассейна на конкретно заданный момент времени (например, на момент освоения'всеми шахтами-новостройками проектной мощности) решается методом экономико-математического моделирования в два этапа. На первом этапе необходимо получить основные технико-экономические показатели (ТЭП) по шахтовариантам. На втором этапе на основе полученных ТЭП проводится выбор оптимальных шахтовариантов с учетом ограничений отраслевого уровня.

3.1. Первый этап расчета

В условиях неопределенности технических решений по комбайновой выемке и вытекающего из этого множества альтернативных шахтовариантов, технико-экономические показатели по ним определяются с помощью информационной модели. Основными вариантами комбайновой выемки, которые можно исследовать с помощью этой модели я яяются:

- выемка пласта сланца двумя слоями (верхний слой - комплекс

4

j) ~ F , нижний слой - комплекс A - С с оставлением прослойки J) /С в качестве межслоевой толщи) при помощи комбайна и крепи ^пСпутник" в верхнем слое и комплекса в нижнем или двумя комплексами послойно;

-    валовая выемка пласта (комплекс слоев В - F_H) с применением комплекса;

-    выемка пачек сланца А - С при помощи комплекса или комбайна и гидрофицированной крепи "Спутник".

В состав информационной модели входят уравнения для расчета элементов участковой себестоимости, трудовых затрат, стоимости основного оборудования комбайновых лав в зависимости от параметров участка (длина лавы, длина блока, нагрузка на забой) и другие. Для определения стоимости участкового оборудования используются следующие формулы, полученные с учетом предположения, что рост нагрузки на забой обеспечивается увеличением мощности оборудования и сопровождается ростом его цены:

W

^{+ Pno}S )    (I)

= **Р    П_С„Т_СЫК~    _х J, ₍₂₎

где Ц_к - цена комбайна, тыс.руб.;

Цен - Цена скребкового конвейера, тыс.руб.;

суточная нагрузка на забой, т горной массы (т г.м.);

W - энергоемкость разрушения пласта сланца, кВт.ч/м^;

-    объемный вес горной массы, т/м^;

-    число смен в сутки;

-    время эффективной работы комбайна в смену (выемка сланца), мин.,

<% - длина лавы, м;

Т_е._н - продолжительность смены, час;

^к - коэффициент эффективного использования оборудования в течение смены.

Конкретный вид комплектной крепи в модели не задается, опреля-ются лишь области допустимых значений ее массы и цены с учетом изменяющейся нагрузки на забой и длины лавы.

Перечень исходных данных и выходных параметров информационной модели представлен в табл. 2, 3, 4. Источниками для получения исход-ных данных служат-результаты геологоразведочных работ, нормативные •ж

5

Переменные параметры информационной модели -

Обозначение} i ! 1 Содержание параметра [Единица {измерения ! 1 ................................... |Значение параметра для шахты "Куремяэ" при валовой выемке слоев В-Р {или двухслоевой I ! 2 ( 3 ! 4

С1	начальная длина блока	м	600
С2	начальная длина лавы	м	50
С3	начальная нагрузка на забой	т г.м.	1000
С4	число комбайнов в лаве	шт.	I; г
С5	число лав на участке		I; 2
С6	число рабочих дней в году	дней	265; 300
с7	продолжительность смены	час.	6; 7
С8	число смен в сутки	смен	2;3;4
С9	время нерегламентированных перерывов в работе комбайна (простои)	мин.	10; 20
С10	индекс удорожания (и увеличения массы) применяемой механизированной крепи по сравнению с угольной М-87Э		1;1,5;2;3;4
СП	энергоемкость разрушения комплекса пород сланца	кВт.ч/м3	1.4;2;2(5
С12	установленная мощность электродвигателей (в сутки)	кВт./т г.м.	0,476
С13	коэффициент для расчета максимальной нагрузки на очистной забой		1.4
п	число разрабатываемых слоев сланцевого		i;2
	пласта	-
fc	число механизированных комплексов в каждой из лав		0;1;2
Я	вид внутришахтного транспорта	-	0    - локомотивный 1    - конвейерный
t	стоимость дополнительного оборудования (пусковая аппаратура и др.) участка.	руб-	см. табл.З
о 1—t tfc.	годовой объем добычи при комбайновой
	технологии	т.г.м	9000000
CI5	доля обогащаемой горной массы (г.м.) в общей добыче при комбайновой технологии		0,31
CI6	стоимость использованного взрывчатого вещества при комбайновой технологии	руб.	183456
CI7	глубина разработки при комбайновой тех
	нологии	м	65
CI8	среднее расстояние транспортирования горной массы при комб. технологии	км	5,8
CI9	доля рабочих машин и оборудования в общей сумме затрат по очистным и подготовительным забоям при комбайновой добыче		0,3
C20	сметная стоимость строительства новой шахты с обогащ. (+6 мм) (без оборудования обогатительной фабрики и общешахтного)	руб.	99661650
C2I	стоимость товарной продукции при комбай		валов. 2,27
6	новой технологии	руб./т г.м.	двухсд. 2,18

* I . ■......! ....................... 2 ■.......... ! 3 ! 4 С22 потонная ставка руб./т г.м. 0,06 С23 разница в потерях сланца при комбайновой выемке по сравнению с камерной 0,08 С24 участковые приведенные затраты при камерной системе разработки руб./т г.м. 1.2 С25 С2б годовой объем добычи при камерной технологии суточная нагрузка на забой при камерной тех- т г.м. 0 колоти т г.м. 2720 С27 стоимость товарной продукции при камерной технологии руб./т г.м. 2,07 С28 доля обогащаемой горной массы в общей добыче при камерной системе разработки 0,60 С29 среднее расстояние транспортирования горной массы при камерной системе км 5,8 °30 стоимость использованного взрывчатого вещества при камерной системе руб. 0 сзх сметная стоимость строительства шахты с учетом двух технологий и обогащения (без оборудования обогатительной фабрики и общешахтного) РУб. 0 С32 стоимость оборудования одного камерного блока (с проходкой) руб. 643000 С33 участковая себестоимость при камерной системе разработки (с проходкой) руб./т г.м. 1,01 С34 выход крупного класса при камерной технологии 0,20 С35 выход крупного класса при комбайновой техно логии 0 С3б коэффициент приведения суммы капитальных вложений (общешахтное оборудование) к 1999 г. 2,26 С37 коэффициент приведения суммы капитальных вложений к 1999 г. (строительно-монтажные работы) 2,57 С38 стоимость оборудования для обогащения при комбайновой добыче стоимость оборудования для обогащения при сов руб. 5950400 С39 местной технологии руб. 5950400 С40 коэффициент, учитывающий численность трудящихся (рабочих и ИГР) на проходке при комбайновой добыче 1.3 С41 С42 коэффициент, учитывающий численность трудящихся на проходке при камерной технологии списочная численность трудящихся на общешахт 1.3 ных процессах, включая обогащение чел. 1168 С43 списочная численность прокшшенко-проиэводст-венного персонала участка очистных работ при камерной системе разработки чел. 51 С44 0 С45 коэффициент приведения стоимости участкового оборудования к 1999 г. 2,43 С46 стоимость общешахтного оборудования руб. 22671700 С47 коэффициент, учитывающий добычу из подготови-

тельных забоев 1,15

Условно-постоянные параметры информационной модели ~&г

I	! 2	! 3 !	4 !	5
35	трудоемкость монтажа-демонтажа скребкового конвейера	чел.см/т	2	2
36	масса постоянной части крепи "Спутник" (насос-	т	5,25	-
37	ные станции и крепи сопряжения) масса переменной части (секции гидрофици- ровакной посадочной крепи)	т/м	0,268	-
зе	масса постоянной части ленточного конвейера (приводные и натяжные головки;	т	8,59	8,59
39	Масса переменной части -"- (став конвейера)	т/м	0,073	0,073
40	трудоемкость монтажа-демонтажа	чел.см/т	1*9	1,9
41	масса призабойных стоек на I п.м длины лавы	т/м	0,433	-
42	трудоемкость монтажа-демонтажа призабойных стоек	чел.см/т	1,8	-
43	средняя тарифная ставка монтажной бригады	руб./см	7,7	7,7
44	коэффициент доплат машиниста шахтных установок, слесарей		1,85	1,6
45	стоимость монтажа-демонтажа прочего оборудования для крепи "Спутник"	руб.	1580
46	масса постоянной части скребкового конвейера - для варианта с крепью Ы-87Э	т	6 ,Ш	6,III
47	масса переменной части	т/м	0,432	0,432
48	масса постоянной части крепи М-87Э (насосные станции и крепи сопряжений)	т	75,9	75,9
49	масса переменной части , (секции механизированной крепи)	т/м	1,821	1,621
50	стоимость монтажа-демонтажа прочего оборудования комплекс»	руб.	2470	2470
51	расход призабойных стоек на I п.м длины лавы	шт./м	х.п	-
52	цена I призабойной стойки	руб.	48,37	-
53	норма расхода лесных материалов для в.с.	М3/т г.м.	0,00121	-
54	норма расхода зубков	шт/т г.м.	0,03045	-
55	норма расхода эмульсии (присадки)	т/т г.м.	0,000017	-
56	норма расхода горючесмазочных материалов (ГСМ)	т/т г.м.	0,000078	-
57	суточный расход запасных частей	руб./т г.м.	0,043	-
58	суточный расход прочих и малоценных материалов	руб.	4,32	-
59	суточный расход кабеля	руб.	29	-
60	цена лесных Материалов	руб./м3	20,8	20,6
61	цена зубков	руб.шт.	2,6	4
62	цена эмульсии	руб./т	400	400
63	цена ГСМ	руб./т	155	155
64	норма расхода лесных материалов для н.с.	мэ/т г.м.	0,0004	0,0004
65	норма расхода зубков	шт./т г.м.	0,03	0,03
66	норма расхода эмульсии	т/т г.м.	0,000017 0,000017
67	норма расхода горючесмазочных материалов	т/т г.м.	0,000078 0,000078
68	суточный расход запасных частей	руб./т г.м.	0,043	0,043
69	прочих и малоценных материалов	руб./т г.м.	4,88	4,88
70	кабеля	руб.	32,6	32,6
71	стоимость постоянной части ленточного конвейера КПЗ-500	руб.	5170	5170
72	переменной части	руб./м	17	17
73	коэффициент резерва ленточного конвейера КЛЗ-500		1,11	1,П
74	время замены одного состава	мин.	5	5
75	грузоподъемность I состава	т гм.	70	70
76	цена насосной станции	руб.	6300	6300
77	стоимость секции крепи "Спутник" на I п.м.	руб-м	278	-

I !	........................................................................г . ..	! 3 !	4 !	...............Ь...........
78	расстояние между слоевыми лавами	ы	90
79	цена магнитной станции	руб.	6000	6000
80	стоимость секций крепи комплекса на I п.м.	руб./м	1453	1453
81 82	коэффициент резерва скребкового конвейера и крепи удельный расход стоек ГВС на I п.м. длины штрека	стоек/м	1,25 6	1,25
83	цена одной стойки СВС,	руб.	63	-
84	коэффициент резерва стоек		1,30	-
85	коэффициент резерва комбайна		1,54	1,54
86	стоимость дополнительного оборудования для комплекса	руб.	53108	53108
87	для крепи “Спутник"	руб.	25791	-
88	годовая норма амортизационных отчислений на комбайн	.	0,36	0,36
89	годовая норма амортизационных отчислений ■на скребковый конвейер		0,294	0,294
90	на крепь	-	0,343	0,343
91	на ленточный конвейер КЯЗ-500	-	0,108	0,108
92	на стойки ГВС	-	0,383	0,383
93	среднегодовая норма амортизации дополнительного оборудования	.	0,280	0,280
94	приведенная стоимость кВт.ч	руб./кВт.ч	0,0208	0,0208
95	норма на передвижение стоек ГВС	ст./чел.	119	-
96	-	-	0	0
97	-	-	0	0
98,	коэффициент доплат к заработной плате для ГРОЗ, машинистов комбайна и их помошников		2,19	2,19
99	число электрослесарей III разряда	чел.	2	2
о о	1У разряда	чел.	2	2
101	У разряда	чел.	2	2
102	число такелажников	чел.	2	2
ЮЗ	коэффициент доплат к заработной плате инженерно-технических работников		1,94	1,94
104	затраты на проходку	руб.	72000	72000
105	нормативный коэффициент экономической эффективности новой техники		0,15	0,15

I О