ЦНИИЭП учебных зданий Госком архитектуры

Рекомендации

по расчету и размещению

учреждений

системы

общественного

обслуживания

с учетом

культурно-бытовых связей в городе

Москва 1989

Центральный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования школ, дошкольных учреждений, средних и высших учебных заведений

(ЦНИИЭП учебных зданий) Госкомархитектуры

Рекомендации

по расчету и размещению

учреждений

системы

общественного

обслуживания

с учетом

культурно-бытовых связей в городе

Москва Стройиздат 1989

б)

Рис. 3. Сопоставление реальных культурно-бытовых связей с радиусами зон обслуживания традиционных центров на пршпцшпадихой схеме а — сопоставление с зоной обслуживания жилого района; б — сопоставление с зонами обслуживания совмещенного центра жилого и планировочного районов; 1, 2 — прямые и обратные трудовые и культурно-бытовые связи; 3 — границы жилых районов; 4 — границы производственных территорий; 5— границы зон обслуживания жилого района; 6 — граница зоны обслуживания планировочного района; 7— центры жилых районов; 8— центр планировочного района

значения следует размещать общегородские общественные здания, вблизи магистральных улиц районного значения - совмещенные комплексы периодического и повседневного обслуживания и вдоль жилых улиц - преимущественно комплексы частопосещаемых (повседневных) учреждений и предприятий.

1.10.    Все культурно-бытовые связи, определяющие структуру размещения и типы общественных зданий в системе элементов городской застройки, необходимо намечать между этими зданиями (или их комплексами) и зонами нахождения населения (рис. 4). Эти зоны намечаются для двух основных ситуаций распределения дневного населения на городской территории:

в рабочее время, когда население распределяется между всеми элементами городской застройки и, прежде всего, между местами жительства и приложения труда;

в послерабочее время, когда население распределяется в жилой и общественной застройке.

1.11.    Границы зон нахождения населения целесообразно принимать таким образом, чтобы они охватывали три принципиально различных типа городских территорий (рис. 5.):

10

Рис. 5. Определение границ зон нахождения населения с учетом специфики городской застройки

1 — территории, занятые преимущественно жилой застройкой; 2 — территории, занятые производственной застройкой;

3— границы планировочных районов; 4 — границы зон нахождения населения

преимущественно жилая застройка с отдельными местами приложения труда, с небольшой численностью работающих (до 1—3 тыс. чел.);

преимущественно производственная застройка (промышленные узлы, производственные зоны);

смешанная застройка, сочетающая жилые массивы и сравнительно небольшие производственные узлы и зоны.

1.12. Посещаемость различных учреждений и предприятий во многом зависит от дальности передвижений к ним. На основании исследований, произведенных в различных городах нашей страны, были получены коэффициенты посещаемости в зависимости от дальности передвижений, выраженной в минутах (табл. 1), которые характеризуют рациональность культурно-бытовых связей.

Таблица 1

Шифр Учреждения и предприятия Коэффициенты посещаемости в зави- вида симости от дальности передвижений при обслу- затратах времени, мин жива- ДО 10-25 25-35 35-45 45 и св. ния к 10

Магазины:

ki к2 продовольственные 1 0,3 0,2 0,1 0,1 непродовольственные 1 0,8 0,7 0,6 0,4 кз Предприятия общественного питания 1 0,6 о.з 0,2 0,1 к4 Рынки 1 1 0,6 о,з 0,2 к5 Предприятия бытового обслуживания Административно-общественные и хозяйственные учреждения: 1 0,8 0.6 0,4 о,з к6 городские 1 1 0,8 0.6 0,4 к7 районные 1 1 0,6 0,4 0,2 к8 Предприятия связи 1 1 0,6 0,4 0,2 к9 Театры, цирки 1 1 0,8 0,6 0,4 кю Клубы 1 0,9 0,8 0,6 0,2 к11 Библиотеки 1 0,8 0,7 0,6 0,4 1 А к12 Выставки (выставочные залы) 1 1 0,8 0,6 0,4 к13 Кинотеатры 1 1 0,8 0,4 0,2 к14 Аптеки 1 0,6 0,4 0,2 0,1 A*f к15 Парки, сады, спортивные сооружения 1 0,8 0,6 0,4 о,з

13

Рве. 6. Пркнцшшныюе рвздетжя*« зов размещения кугьтурво-быгоиых учреждений н предприятий в зависимости от дальности передвижений к ним

1 — границы зоны 10—25-минутной доступности, в которой размещаются массовые учреждения и предприятия; 2 — граница зоны 5-минутной пешеходной доступности; 3— учреждения и предприятия периодического посещения; 4 — частопосе-щаемые учреждения и предприятия обслуживания

1.13.    Коэффициенты, приведенные в табл. 1, определяют долю всех передвижений, которую могут взять на себя учреждения или предприятия рассматриваемого профиля, расположенные на определенном расстоянии от обслуживаемого населения. Таким образом, доля передвижений, приходящихся на культурно-бытовые учреждения и предприятия, размещаемые в жилой застройке в пределах пешеходной доступности (500 м), определяется как остаток от всех культурно-бытовых передвижений в год, приходящихся на одного городского жителя, за вычетом доли, размещаемой в районной и общегородской сети. На рис. 6 показано принципиальное разделение зон размещения культурно-бытовых учреждений и предприятий в зависимости от дальности передвижений к ним.

1.14.    На основании коэффициентов Ь^, а также рис. 6, в габл. 2 приведены соотношения чисел передвижении к учреждениям и предприятиям, размещаемым в комплексах обслуживания за пределами 10-минутной доступности, а также в пределах 10-минутной доступности.

1.15.Образование культурно-бытовых связей практически зависит от двух взаимодействующих показателей: от потребности в определенной частоте пользования учреждениями и предприятиями в рассматриваемых комплексах обслуживания (см. табл. 2) и от дальности передвижений к ним (см. табл. 1)

1.16.    В процессе функционирования и развития, уже сложившихся городов возникает необходимость как в реорганизации существующих скоплений общественных зданий, так и в формировании новых комплексов обслуживания. Реорганизацию и формирование необходимо производить на основе определения культурно-бытовых связей с различными элементами городской застройки и расчета численности населения, тяготеющего к учреждениям и предприятиям в указанных скоплениях и комплексах на расчетный срок развития рассматриваемого города и для промежуточных этапов.

1.17.    Исходя из специфики пространственных культурно-бытовых связей и в зависимос-

Таблица 2

Шифр вида Учреждения и предприятия Коэффициент дальности передвижений Число передвижений на 1 чел. в год обслуживания к к объектам за пределами микрорайонов всего за пределами 10-минутной доступности в пределах 10-ми-нутной доступности к1 к2 Магазины: продовольственные о,з 320 96 224 непродовольственные 0,8 66 52,8 13,2 *3 Предприятия общественного 0,6 170 102 68 к4 питания Рынки 1 15 15 _ к5 Предприятия бытового 0,8 28 22,4 5,6 К6 обслуживания Административно-общественные и хозяйственные учреждения: городские 1 20 20 к7 районные 1 18 18 - к8 Предприятия связи 1 11 11 - к9 Театры, цирки 1 7 7 - «i Клубы 0,9 14 12,7 1,3 к11 Библиотеки 0,8 11 8,8 2,2 к12 Выставки (выставочные 1 13 13 - к13 залы) Кинотеатры 1 20 20 к14 Аптеки 0,6 4 2,4 1,6 к15 Парки, сады, спортивные 0,8 12 9,6 2,4 сооружения Итого - 729 410,7 318,3

ти от конкретного размещения среди элементов городской застройки предлагается следующая классификация комплексов культурно-бытового обслуживания:

многосвяэевые регионально-городские комплексы (преимущественно общегородской центр, подцентр и комплексы у главных въездов в город возле крупных транспортных узлов);

15

УДК 711®

Рекомендованы к изданию решением Научно-технического совета ЦНИИЭП учебных зданий Госкомархитектуры.

Рекомендации по расчету и размещению учреждений системы общественного обслуживания с учетом культурно-бытовых связей в городе/ЦНИИЭП учебных зданий.- М. : Стройиздат, 1989.- 48 с.

Рассмотрена пространственно-связевая система размещения учреждений и предприятий общественного обслуживания. Дан пример расчета численности тяготеющего к обслуживанию населения для города на 1,5 млн жителей.

Для инженерно-технических работников и проектировщиков научно-исследовательских и проектных организаций.

Табл. 15, ил. 10

4902030000 - 217 Р- Инструкт.-норыат., I выл,—169—88

© Стройиздат, 1989

ПРЕДИСЛОВИЕ

На протяжении последних десятилетий наибольшее распространение в практике проектирования и строительства нашла ступенчатая система построения сети культурно-бытовых учреждений.

В качестве основного принципа этой системы выдвигается, с одной стороны, приближение повседневного обслуживания к жилым комплексам, учреждениям и предприятиям, а с другой — концентрация учреждений, не связанных с их повседневным посещением, в более крупных городских образованиях.

Существуют различные варианты ступенчатой планировочной структуры жилого района, предусматривающие формирование его из микрорайонов или жилых групп, включающих в себя микрорайонные функции, а также разделение на жилые районы меньшей величины. Конкретное размещение культурно-бытовых учреждений и предприятий имеет самые разнообразные варианты.

Большое значение для теоретических разработок и практической организации ступенчатой системы имеет ориентировочное распределение передвижений между культурно-бытовыми объектами, размещаемыми в структурных центрах обслуживания и рассредоточенными в городской застройке.

Особая роль в распределении передвижений населения принадлежит центральному району города. Изучение конкретных данных показало, что посещаемость центральных районов городов в несколько раз выше, чем остальных районов. Большинство городских жителей (свыше 70%) несколько раз в месяц или чаще посещают центральную часть города. Помимо связей с городским центром, на передвижение населения большое влияние оказывают трудовые связи. Например,с переездом в новые жилые районы только приблизительно 20% из переехавших меняют место работы. Таким образом, городское пространство оказывается как бы "пронизанным" трудовыми связями. На загрузку различных культурно-бытовых учреждений влияет доля населения, приезжающего на работу из других районов города, что также необходимо учитывать при проектировании. В практике проектирования вместимости культурно-бытовых учреждений и предприятий определяются перемножением численности жителей в пределах контуров планировочных элементов на соответствующие нормы. Такая трактовка функционального назначения большинства учреждений и предприятий, входящих в состав общественных центров микрорайонов,

3

жилых и планировочных районов, оказалась несостоятельной и не соответствующей реальному процессу их функционирования.

Часть людей, проживающих на территориях различных планировочных элементов, перераспределяется в дневное время на городской территории, уезжая в различные районы на работу и по другим надобностям. Люди, посещающие культурно-бытовые объекты непосредственно с территории какого-либо рассматриваемого планировочного элемента, направляются к объектам, расположенным не только в пределах этого элемента, но и на других территориях. Кроме того, учреждения и предприятия в указанных выше центрах посещаются из других районов или специально, или попутно от расположенных рядом мест приложения труда. Наиболее связаны с планировочной структурой здания учебно-вспомогательных учреждений, размещаемые в жилой группе (детские ясли-сады) и в микрорайоне (общеобразовательная школа).

Учреждения, предусмотренные ступенчатой системой в общественных центрах микрорайонов жилых и планировочных районов, весьма различны. По назначению они не связаны друг с другом, их посещения не определяются традиционными радиусами обслуживания. Поэтому отдельными специалистами ступенчатая система была как бы отделена от границ планировочных элементов и представлена в виде схемы взаимного размещения культурно-бытовых учреждений и предприятий с определенными зонами обслуживания . Была предложена дифференциация расчетных показателей по категориям потребителей

(для жителей, работающих и транзитных), находящихся в расчетный момент времени в

2

пределах зон, очерченных радиусами обслуживания . Эта дифференциация была развита специалистами ЦНИИЭП торгово-бытовых зданий и туристских комплексов для функциональной системы построения сети торгово-бытового обслуживания .

Однако далеко не все потребители, находящиеся в пределах какой-либо зоны обслуживания, посещают размещаемые в ней учреждения. Многие пользуются аналогичными учреждениями выехав за пределы границ этой зоны в другие районы города и, наоборот, культурно-бытовые объекты, расположенные в рассматриваемой зоне обслуживания посещают люди, находящиеся за ее пределами. Кроме того, дифференциация градостроительных нормативов по категориям потребителей производится в зависимости от меняю -

Анисимов Б.П., Гусев В.К. Оптимальная сетка ступенчатой организации обслуживания // Городское хозяйство Москвы. 1969. № 4. С 32-35.

2

Анисимов А.В., Кастель И.Н. Дифференцированный расчет сетей обслуживания//Городское хозяйство Москвы. 1969. № 4. С 29—31.

3

Орлов М.А., Федосеева И.Р., Хайт В.Л. и др. Проектирование сети предприятий торговобытового обслуживания в городах.— М.: Стройиздат, 1975.—160 с.

щихся ролей, в которых выступает один и тот же человек. При этом содержание понятий "работающие, "транзитные" и "жители” неустойчиво.

С точки зрения процесса культурно-бытового обслуживания населения, категория "работающих”, пользующихся общедоступными учреждениями, вообще не существует. Есть люди, вышедшие с места работы и оказавшиеся в прилегающей городской застройке или уехавшие в другие районы города. Но тогда они становятся "транзитными" и "жителями”. "Транзитные" потребители по существу являются и "работающими” и "жителями”, находящимися в определенное время суток на городской территории вне места работы и жительства и проживающими в пределах города или приехавшими из пригорода и агломерации.

Таким образом, как в соответствии со ступенчатой, так и функциональной системами, вместимость различных культурно-бытовых учреждений и предприятий, входящих в какой-либо центр обслуживания, определяют перемножением соответствующих норм на одну и ту же численность населения, проживающего в пределах рассматриваемого планировочного элемента или дифференцированных норм на одну и ту же численность "жителей”, "работающих" и "транзитных" потребителей в пределах какой-либо зоны обслуживания. Такой расчет не учитывает конкретного взаимного размещения культурно-бытовых объектов, их целевую и попутную посещаемость, т. е. взаимодействия населения с элементами городской застройки и конкретное количество и размещение этих элементов.

Чтобы учесть специфику, вытекающую из величины города и его роли в системе расселения, специалистами ЦНИИЭП торглво-бытовых зданий и туристских комплексов были разработаны нормативы расчета сети предприятий торговли и общественного питания, дифференцированные для городов с населением от 50 тыс. до 1 млн. жителей и выше, в зависимости от того, являются или не являются эти города центрами малых или средних систем расселения и какие административные функции они несут или не несут (функции районных, областных центров, центров союзных и автономных республик) . В этих методиках дифференцируются только суммарные общегородские нормативы в зависимости от ориентировочных, общих признаков, характеризующих рассматриваемый город (в том числе и от возможного притока приезжего населения). Такая дифференциация нормативов не позволяет учесть конкретные культурно-бытовые связи населения, находящегося в различных местах городской застройки, с конкретными учреждениями и предприятиями обслуживания и определить их вместимость.

Методические указания по составлению перспективных планов (схем) развития и размещения сети предприятий различной торговли и общественного питания в развитии генеральных планов городов/ЦНИИЭП торгово-бытовых зданий и туристских комплексов.— М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1982.—88 с.

5

Следовательно,требуется внедрение в практику проектирования новых принципов формирования вероятно посещаемых культурно-бытовых объектов и комплексного расчета их вместимости на основе культурно-бытовых связей. Такая методика расчета разработана ЦНИИЭП учебных зданий¹ и применена для различных городов при расчете вместимости учреждений и предприятий культурно-бытового обслуживания, посещение которых носит вероятностный характер.

Появившийся опыт и дополнительные исследования позволили разработать принципы формирования пространственно-связевой системы размещения учреждений и предприятий общественного обслуживания, дать развернутую модель перераспределения и расчета численности тяготеющего к обслуживанию населения и показать широкие возможности в применении разработанных предложений.

Настоящие Рекомендации позволят специалистам обеспечить максимальное соответствие проектируемой сети и типов общественных зданий реальным культурно-бытовым связям.

Рекомендации разработаны ЦНИИЭП учебных зданий (канд. архит. БЛ. Анисимов, инж. К.А. Пушкин - разд. II приложения).

Методика вероятностного расчета вместимости культурно-бытовых учреждений на основе действующих норм /ЦНИИЭП учебных зданий.- М.: Стройиздат, 1983.-17 г.

1. ПРОСТРАНСТВВННО-СВЯЗЕВАЯ СИСТЕМА РАЗМЕЩЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

1.1.    Формирование типов и комплексов общественных зданий, предназначенных для обслуживания городского населения, во многом определяется рациональными культурно-бытовыми связями. Основу классификации этих связей составляет функциональная специфика взаимодействия между культурно-бытовыми объектами и местами нахождения людей на городской территории.

1.2.    По характеру можно выделить следующие группы культурно-бытовых связей:

с учреждениями, сопутствующими месту жительства (детские ясли-сады, общеобразовательные школы, спортивные площадки, залы, кружковые помещения в жилой застройке и т. п.);

ограниченные преимущественно пешеходной доступностью от различных мест нахождения людей, но не связанные непосредственно только с местом жительства и посещаемые различными контингентами населения (предприятия общественного питания, магазины продовольственных товаров, аптеки, отделения связи и т. п.);

с учреждениями и предприятиями, посещаемыми преимущественно периодически и эпизодически, различными контингентами населения, размещаемыми в пределах от 3 до 5 тыс. м друг от друга (магазины непродовольственные, рестораны, кафе, кинотеатры, клубы и т. п.);

с единичными, специализированными и уникальными учреждениями, предприятиями и сооружениями.

13. Учреждения и предприятия, сопутствующие месту жительства, целесообразно размещать в глубине жилой застройки соразмеряясь в основном с пешеходными путями и внутренними проездами в микрорайонах.

1.4. Учреждения и предприятия, посещаемые в основном в пределах пешеходной доступности от различных мест нахождения людей, целесообразно размещать относительно равномерно (насколько позволяют конкретные условия) в пределах 1000 м друг от друга. Такое размещение указанных учреждений (независимо от границ планировочных элементов) обеспечивает необходимую доступность к ним различных контингентов населения, в связи с тем, что в дневное время городское население оказывается не только вблизи транспортных узлов, остановок и магистралей, но и внутри жилой застройки, в которой "оседает* до 60% всех жителей. На рис. 1 приведена ориентирующая сетка для размещения наиболее часто посещаемых культурно-бытовых учреждений и предприятий, передвижения к которым не связаны строго с границами планировочных элементов. Эта сетка представляет собой структуру пространственного размещения соответствующих учреждений и предприятий, как бы отделенную от границ планировочных элементов.

li. Учреждения и предприятия, посещаемые периодически и эпизодически, целесообразно размещать на основе указанной оптимальной сетки, образуя, наряду с комплек-

7

Рис. 1. Ориентирующая сетка взаимного размещения культурно-бытовых учреждений и предприятий, посещение которых не связано с границами планировочных элементов 1 — часто посещаемые учреждения, предприятия и комплексы обслуживания; 2 — комплексы совмещенных часто и периодически посещаемых учреждении и предприятий; 3- комплексы совмещенных часто, периодически и эпизодически посещаемых учреждений и предприятий

сами частопосещаемых (повседневных) учреждений, совмещенные комплексы частопосе-щаемых и периодических учреждений, а также совмещенные комплексы частопосещаемых периодических и эпизодических учреждений.

1.6.    Единичные, специализированные и уникальные учреждения и предприятия необходимо размещать с учетом обеспечения к ним целесообразной доступности из всех районов города. Их рекомендуется располагать не только в общегородском центре, но и в комплексах общественного обслуживания, размещаемых в различных планировочных зонах. Такое размещение увеличит число культурно-бытовых связей, повысит эффективность эксплуатации формируемых комплексов и "оттянет” от общегородского центра часть дневного населения, что приведет к улучшению градостроительных и эксплуатационных условий для размещения и функционирования различных объектов в центральной части города. На рис. 2 приведены схемы для различных вариантов размещения единичных специализированных и уникальных учреждений в городской застройке.

1.7.    Основным структурообразующим элементом пространственного размещения объектов культурно-бытового обслуживания в системе городской застройки является общегородской центр. Понятие "центр” предполагает обязательную связь со всеми элементами, расположенными в пределах городской территории, на которые распространяются его функции.

1.8.    Традиционные центры жилых и планировочных районов не являются центрами, проявляющими свои функции в границах этих планировочных элементов. Фактически это не центры, а комплексы учреждений и предприятий, обеспечивающие своим размещением необходимую доступность (10-25 мин) из различных мест городской территории, и, кроме

Рис. 2, Культурно-бытовые связи при различных вариантах размещения единичных специализированных и уникальных учреждений и предприятий обслуживания

1,2, 3— единичные специализированные и уникальные объекты; 4 — массовые культурно-бытовые объекты; а — размещение единичных объектов в одном комплексе на городской территории; б — размещение единичных объектов по одному в различных комплексах обслуживания; в — размещение по нескольку аналогов единичных объектов в каждом из нескольких комплексов обслуживания

того, гораздо большую доступность, при посещении указанных комплексов от близко расположенных мест приложения труда, исторических памятников, специализированных учреждений, куда многие приезжают из районов, расположенных в пределах часовой доступности. На рис. 3 приведены принципиальные схемы культурно- бытовых связей с традиционно называемыми центрами жилых и планировочных районов. Как видно из приведенных схем, каждое из учреждений и предприятий в рассматриваемых комплексах функционирует специфически, исходя из конкретных условий и взаимодействия с аналогичными учреждениями в окружающей сети.

1.9. Для наиболее эффективного использования транспортных коммуникаций, общественного транспорта и сокращения времени на передвижения к общественным зданиям целесообразно совмещать трудовые и культурно-бытовые передвижения. С этой целью учреждения районного и общегородского значения должны быть приближены к улицам и дорогам соответствующей категории. Так, вблизи магистральных улиц общегородского

9