КРАСНОЯРСКОЕ КРАЕВОЕ ПРАВЛЕНИЕ НТО СТРОЙИНДУСТРИИ КРАСНОЯРСКИЙ ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ КРАСНОЯРСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ ДОМ ТЕХНИКИ НТО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ(Тезисы докладов краевой научно-практической конференции 20 декабря 1985 г.)
Красноярск 1985
Красноярское краевое правление НТО стройиндустрии Красноярский ПромстройНИИпроект Красноярский инженерно-строительный институт Красноярский краевой Дом техники НТО
СОВЕРШЕИСТЮВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
(Тезисы докладов краевой науадо-пректкческой конференции 20 декабря 1965 г.)
Красноярск
1985
- 10 -
Добавим теперь к показателю "Расходы на подготовку производства", например, показатель "Реализованная продукция". Тогда можно говорить уже о двух вариантах относительного движения этих двух показателей: I) "Реализованная продукция" растет быстрее, чем "Расходы на подготовку производства"; 2) "Расходы на подготовку производства" растут быстрее, чем "Реализованная продукция". По относительному движению двух показателей можно уже более точно представить, в каком режиме работает предприятие, в частности, если "Реализованная продукция" растет быстрее, чем "Расходы на подготовку производства", можно утверждать, что •Расходы" организационно оправданы.
Добавим теперь третий показатель - "Штрафы за качество". Картина режима работы предприятия в этом случае станет еще более ясной. Три показателя могут двигаться шестью различными порядками. В качестве примера рассмотрим два из них.
1. "Реализованная продукция" растет быстрее "Расходов на подготовку производства", а они, в свою очередь, растут быстрее, чем "Штрафы за качество". Можно утверждать, что проработка новых изделий на предприятии в этом случае организована творчески, риск, на который пошло предприятие, выпускающее новые модели в продажу, оказался оправданным, а "Штрафы за качество" выступают как признак творческого поиска производственного коллектива, а не как признак расхлябанности и беспорядка.
2. "Штрафы за качество" растут быстрее "Расходов на подготовку производства", а они, в свою очередь, растут быстрее "Реализованной продукции". Этот порядок по своим эффективности и качеству противоположен первому, рассмотренному: проработка изделий ведется неэкономно и безалаберно, новые выпускаемые модели но находят спроса, торговля больно наказывает предприятие за изделия недоброкачественные, прорабатываемые и выпускаемые в продажу, доля плохо подготовленных и поспешно выбранных моделей на предприятии в общем выпуске изделий увеличивается.
Если к трем показателям, только что рассмотренным, добавить четвертый, то четыре показателя могут расти уже 24-мя способами относительно друг друга и, следовательно, избирательность оценки с помощью порядка движения четырех показателей еще больше возрастет.
Таким образом, когда переходят от операций с уровнями показателей или с их темпами по каждому показателю в отдельности к
- II -
оценке работы хозяйственного объекта (предприятия или отрасли) с помощью целого порядка движения показателей, возможности раскрытия экономических характеристик деятельности и полезность измерения этих характеристик резко возрастает, система слежения за результативностью хозяйственной деятельности становится более информативной.
Важным вопросом при этом остается вопрос выбора показателей, с помощью которых можно уловить движение разнообразия выпускаемых изделий, и вопрос установления на этом выборе показателей меры эффективности и качества режима работы предприятия (объединения).
На отделении экономической кибернетики разработана процедура отбора системы показателей, удовлетворяющей заданным требованиям информативности, и методы свертки набора показателей в соответствующие меры результативности деятельности предприятия.
Современная ранговая математика позволяет получить при сравнении любого фактического движения показателей в реальном хозяйственном процессе с эталонным порядком, принятым на норматив, две оценки. Одна из них основана на сравнении эталонного и фактического порядка по отклонениям отдельных показателей от их нормативного места (ранга); другая - на сравнении двух сравниваемых порядков целиком, а не по отдельным характеристикам, через подсчет инверсий, т.е. через подсчет относительных перестановок показателей в фактическом порядке по сраиению с эталонным.
На основании формального и содержательного изучения хозяйственной деятельности установлена интерпретация одной оценки отклонения фактического режима с одной стороны как оценки качества хозяйственной деятельности, а другой - как оценки её эффективности. Применяемый математический аппарат формирует оценки фактических режимов работы отрасли и ее предприятий на интервале от +1 до -I.
Фактический режим работы, совпадающий с эталонным, получает оценку +1 и по эффективности и по качеству. Среди всех возможных фактических порядков движения единственный порядок может получить оценку -I и по эффективности и по качеству. С экономической точки зрения такой порядок является абсолюшо неэффективным и некачественным. Если фактический порядок получает положительные сценки, то общественные потребности, подлежащие удовлетворению, все еще учитываются в выбранном режиме работы предприя-- 12 -
тия. В случае, если оценки становятся отрицательными, это означает, что предприятие начинает работать в ущерб общественным потребностям, подлежащим удовлетворению.
Оценка результативности, рассчитанная с помощью нормативной системы показателей, представляет собой интегральный показатель деятельности, в котором учитываются значения каждого конкретного показателя. Улучшение деятельности по одному показателю не может покрыть ухудшение деятельности по другому показателю, как это происходит при использовании традиционных методов анализа.
Применение нормативной системы показателей позволяет оценивать результативность работы одним числом и, вместе с тем, по целому набору признаков. При этом любые, даже не сопостави-вые по отдельным показателям мероприятия оказываются сравнимыми, поскольку они затрагивают динамику показателей, входящих в нормативную систему показателей.
Важным свойством динамического норматива является его адресность. Иод адресностью здесь понимается необходимость разработки динамических нормативов, специализированных по группам юэяйственных объектов, производящих однородные полезные результаты* Необходимость индивидуализации динамических нормативов связана, во-первых, с тем, что разные хозяйственные объекты реализуют разные функции; во-вторых, - одни и те же показатели имеют разное значение в деятельности хозяйственных объектов в силу наличия у них особенностей производства.
МЕТОД ОЦЕНКИ КОНЕЧНОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ КОМПЛЕКСА "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО"
Ю.Н.Эйсснер
(Ленинградский финансово-экономический.институт)
Существующие методы оценки результативности деятельности хозяйственных объектов, как правило, основаны на использовании стоимостных метрик, на сопоставлении затрат и результатов* Однако практика планирования и управления народным хозяйством показывает, что объемные стоимостные измерители не решают адекватно задачу оценки состояния и перспектив развития систем любого
- 13 -
масштаба, тем более глобальных хозяйственных систем с чрезвычайно сложной структурой, к которым относится хозяйственный комплекс "Строительное производство".
Измерителем, выражающим сводную картину результатов хозяйствования, выступает динамический норматив (ДН)1. В ДН формируется динамика определенной части показателей, наблюдаемых в той области распорядительства, для которой конструируется норматив. При этом требования, предъявляемые к динамике показателей, относятся не к отдельным показателям, а к их порядку. Они оформляются ранжированием искомых динамических характеристик без фиксации тех абсолютных значений динамики, которые нужно обеспечить. В таком виде норматив регулирует свойства потока продуктов и услуг, отвечающего качественно определенным потребностям, предъявляемым к пользователю норматива, но не устанавливает способов, которыми это надлежит добиваться. Использование динамических нормативов в разных народнохозяйственных комплексах дает возможность управлять развитием комплекса, имея "точку отсчета" - будущее, эталон.
Интегральные оценки по ДН были использованы для анализа состояния и развития народнохозяйственного комплекса -"Строительное производство".
Из 126 основных показателей в динамический норматив было отобрано II (ДН-Ш.
Отбор был проведен с таким расчетом, чтобы показатели удовлетворяли следующим трем условиям:
- обеспеченность необходимыми статистическими данными ;
- обеспеченность связи с системными классификаторами по типам преобразований и направлениям использования творческого потенциала;
- возможность для пользователей динамического норматива влиять на значения показателей, входящих в его состав.
Динамический норматив, выбранный за точку отсчета для оценки фактического состояния народнохозяйственного комплекса (НХК) и оценки конечной результативности, соответствует магистральным направлениям развития комплекса. В структуре потока продуктов и услуг, формируемых НХК и отражаемых в нормативном
- 14 -
упорядочении, а, следовательно, в эталонном режиме деятельности, выражены перспективные установки, связанные с совершенствованием хозяйственного комплекса в НХК и направленные на решение коренной задачи комплекса - ускорении создания и ввода в действие основных фондов и производственных мощностей при сокращении сроков строительства.
ДН-П для комплекса "Строительное производство"
1. Ввод в действие важнейших производственных мощностей за счет строительства новых, расширения и реконструкции действующих предприятий (в натуральных измерителях).
2. Валовый общественный продукт в строительстве (млрд.руб)*
3. Общий объем подрядных работ (млрд.руб).
4. Ввод з действие основных фондов по сметной стоимости в сопоставимых ценах за счет всех источников финансирования (млрд, руб).
5. Незавершенное строительство государственных и кооперативных предприятий и организаций, всего (млрд.руб).
6. Общий объем капитальных вложений в сопоставимых ценах за счет всех источников финансирования (млрд.руб).
7. Прибыль от сдачи работ заказчику (млрд.руб).
8. Наличие оснопных производственных фондов строительного назначения в сопоставимых ценах (млрд.руб).
9. Общий фонд заработной платы работников в строительстве (млрд.руб)*
10. Общий объем капитальных вложений в строительство (млрд, руб).
IIСреднегодовая численность работников в строительных организациях (тыс.чел.).
Расчеты, проведенные на основе ДН-П, показали, что в целом имеется значительное расхождение между нормативными требованиями к комплексу и фактически складывающимся режимом его работы, что оказывается связанным, в первую б^ередь, с неравномерностью ввода в действие объектов и мощностей. Анализ показывает, что для процесса функционирования и развития НХК за анализируемый отрезок времени характерна цикличность с периодом 4-5 лет. Например, в 1968-1972, 1976 и I960 годах имеет место спад соответствующих оценок. В то же время локальные максимальные значения оценок наблюдаются в последние годы пятилеток.
- 15 -
Анализ проведенных расчетов позволяет не только сформулировать основные хозяйственные проблемы, стоящие перед НХК, но и дать количественную оценку остроты этих проблем и определить тенденцию их сохранения. Таким образом, были выявлены и оценены проблемы роста сверхнормативного незавершенного строительства, использования квалификационного потенциала в строительном производстве, хозяйственной заинтересованности и стимулирования деятельности.
Отметим, что определенные трудности с выявлением проблем и анализом динамических рядов, характеризующих состояние и развитие НХК "Строительное производство", связаны с тем, что в настоящее время данный НХК не является организационно оформленным комплексом с четко выделенными структурньми элементами и оформившимися связями между ними. Это, в частности, затрудняет формирование системы взаимосвязанных динамических нормативов, по-которым может быть проведен полный анализ НХК как единой хозяйственной системы.
По данным анализа НХК "Строительное производство" слабо ориентирован на реализацию споей функции - "изменение разнообразия различий между множеством утвержденных и принятых проектов и множеством введенных в действие мощностей и объектов", границы его размыты, управлять таким комплексом достаточно сложно. Поэтому необходимо вести дальнейшие научно-исследовательские разработки как в области совершенствования структуры управления комплексом, так и в области со: ршенствоьания механизма регулирования его деятельности и развития.
УПРАВЛЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ЦЕЛЕВОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Г.Н.Баранов (Краевой комитет КПСС)
Т.И.Долгачева (Красноярский инженерно-строительный институт)
Научно-технический прогресс становится определяющим фактором эффективного развития народного хозяйства. Основным рычагом, обеспечивающим внедрение мероприятий научно-технического прогресса во все звенья народного хозяйства, являются программно-
Совершенствование управления строительным комплексом Красноярского края / Красноярский краевой Дом техники НТО -Красноярск, 1985. - 98 с.
Представлены тезисы докладов, посвященные актуальным проблемам совершенствования хозяйственного механизма управления региональным строительным комплексом. Рассматривается различные аспекты повыпения эффективности функционирования организаций - участников инвестиционного процесса.
Редакционная коллегия:
Долгачева Т.И. - к.е.н., доц. (ответственный редактор) Задунов В.В. - к.э.н., доц.
Накаряков А.В. (зам. ответственного редактора)
Перъпкин В.И. ( к.т.н., профессор)
Разоренова М.А.
(С) Красноярский краевой Дом техники НТО, 1985
- J-
ПОВШЕНИЕ УРОВНЯ ЦЕНТРАЛЮ03АНН0Г0 ПЛАНИРОВАНИЯ -РЕШАЮЩАЯ .ПРЕДПОСЫЛКА РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ШИТАДЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
В.А.Пчелкин, Г.А.Сергеева, Э.А.Петрухина (НИЭИ при Госплане СССР, г* Москва)
Распыление капитальных вложений на протяжении долгих лет является характерной и устойчивой чертой капитального строительства. Постоянная возобновляемость этого явления, следующая каждый раз за очень коротким периодом стабилизации после очередного постановления директивных органов с указанием государственному аппарату ликвидировать распыление капитальных вложений, чает веское основание считать, что это явление - не результат случайных ошибок или просчетов, а закономерное следствие сложившихся условий хозяйствования и, в первую очередь, планирования.
Титульные списки строек являются наиболее слабым местом в процедуре формирования и реализации плана капитальных вложений. Именно на этом этапе распыление или несбалансированность плана достигает наибольшей величины. Анализ показал, что обеспеченность строек капитальными вложениями по отраслям материального производства находится на уровне 60% от нормативной потребности. Сейчас титульные списки строек представляют собой множество практических решений без общей тенденции, постоянно направленной на концентрацию капитальных вложений и преодоление распыления. Нужные с ведомственных позиций решения часто настолько ухудшают общие показатели плана, что становятся неприемлемыми с точки зрения наличия имеющихся ресурсов. Слишком большому количеству хороших частных решений мы обязаны внушительным ростом сверхнормативного незаверенного строительства, что ведет к омертвлению капитальных вложений и народнохозяйственным потерям.
Объяснение причины такого положения превалированием ведомственных интересов над народнохозяйственными является верным, но недостаточным для конкретного руководства в плановой деятельности. Ведомственные интересы до определенной черты являются народнохозяйственными и грань между ними провести очень сложно. Фс,иа проявления интересов - это принятие тех или иных решений, и в конечном итоге задача сводится к оценке качества этих решений на
- 4 -
базе критериев, отражали юс народнохозяйственные интересы.
Отсутствие у Госплана СССР простого и надежного методического аппарата, с помощью которого можно было бы поставить под объективный контроль процесс принятия регений, вызывает искусственное преувеличение противоположности между ведомственными и народнохозяйственными интересами из-за того, что ни Госплан, ни министерства и ведомства в момент разработки плана не знают, к каким последствиям пригодят их требования.
Метод формирования нормативно-ссалансированнсго плана капитальных вложений, предлагаемый для оценки качества принимаемых решений, основан на нормативном подходе ко всей совокупности строек, включенных в титульный список. В отличие от предлагаемого подхода в практике планирования нормативный подход применяется на уровне отдельных строек и объектов, и, что особенно важно подчеркнуть, только по вновь начинаемому строительству, переходящие стройки и объекты остаются за чертой нормативного анализа. Конструктивное решение проблемы состоит в том, что титульный список строек рассматривается как система, имеющая два состояния: существующее, или плановое, когда капитальные вложения распылены, и нормативное, которого необходимо достигнуть, чтобы решить проблему рациональной сбалансированности плана. Каждое состояние системы может быть описано при помощи параметров, характеризующих качество плана капитальных вложений в целом. В первом случае это будут плановые параметры, во-втором - нормативные. Плановые и нормативные параметры идентичны по своему качеству и отличаются только численным значением.
Нормативный подход дает понимание того, что "должно быть", и возможность построить объективный стандарт в виде принятых параметров, характеризующих нормативный процесс освоения капитальных вложений и строительно-монтажных работ. Кроме того, нормативный подход позволяет глубоко проникать в содержание проблемы, путем сравнения планопых и нормативных параметров, давая при этом количественную оценку конкретного состояния системы, что является основой эффективного управления процессом.
Необходимо отметить, что сразу выйти на нормативный режим в сложившееся условиях нереально, в инвестиционном процессе резкие повороты чреваты материальными потерями, которых можно избежать, используя итеративный подход нахождения решения проблемы.
- 5 -
постепенно изменяя условия, цели и возможности для ее реализации.
Предлагаемый метод предполагает использование средств электронно-вычислительной техники для нахождения наилучшего варианта, исходя из установленного задания по продукции, выделенного лимита, мощностей строительно-монтажных организаций и нормативов продолжительности строительства. Для этого разработана экономикоматематическая модель. Таким образом, преимущества предлагаемого метода по сравнению с существующими методами планирования заключаются в следующем: во-первых, появляется возможность установить, в результате каких конкретных решений и насколько возникли отклонения плановых параметров от нормативных, т.е. становится видна связь решений, принимаемых по отдельной стройке, с показателями в целом по отраслевому плану капитальных вложений; ьо-вторых, итеративные расчеты вариантов плана позволяют рассчитываемые объемы капитальных вложений и строительно-монтажных работ по годам и стройкам пятилетнего плана постепенно приближать к нормативные с учетом мощностей строительно-монтажных организаций.
Практическая реализация предлагаемого метода анализа и формирования нормативно-сбалансированного плана капитальных вложений прошла успешно по ряду министерств и на уровне Главкрасно-ярскстроя Минтяжстроя СССР.
Предложенная постановка проблемы, а также методика ее решения Даст возможность дисциплинировать мыпление коллективов людей, участвующих в разработке плана капитальных вложений и подрядных работ, предстаяляпцих интересы своих ведомств. Р этом случае то, что обычно так или иначе понимается (соблюдение народнохозяйственных интересов), но не выполняется, становится обязательным требованием, нормой профессионального поведения. Кроме того, появляется возможность выяснить причины разногласий на объективной основе, так как все стадии подготовки решения становятся демонстрируемыми. Используя электронно-вычислительную технику, с помощью разработанной модели можно обеспечить эффективный и постоянный контроль через оценочные параметры за изменением плана, капитальных вложений и строительно-монтажных работ в результате внесения многочисленных поправок в ходе его реализация.
- 6 -
НАЗРЕВШИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННОМ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ СГРОИШЬСТВОМ И ПРЬЩПРИНТИКМИ СТРОИИНДУСТРИИ
D.A.Воробьев (НИИЭС Госстроя СССР, г, Москва)
Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года предусматривается комплексное развитие системы управления и хозяйствования, призванное обеспечить органическое единство и эффективное взаимодействие планирования, стимулирования и совершенствования организационных структур управления. Рассмотрим основные направления совершенствования организационных форм и структур управления в капитальном строительстве.
1. Укрупнение строительных организаций.
Как показывают многочисленные исследования, крупные строительные организации имеют значительно луадие показатели деятельности. Поэтому необходимо последовательно проводить линию на создание крупных строительных организаций. На это неправлены и новые повьшенные объемные цензы для отнесения организаций к группам по оплате труда. Однако, как показывает анализ проектов генеральных схем управления, строительные министерства предусматривают очень незначительное укрупнение организаций - 3-5%, а Минсельстрой СССР - даже уменьшение загрузки организаций на 1-2%.
2, Сокращение звекности управления.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1984 г. * 387 предусматривается осуществить переход к 2Х-3Х звенным схемам управления. Схемы с большей эвен-ностью могут быть сохранены только по разрешению Совета Министров СССР. Удельный вес 4х-эвенных схем управления все еще велик: например, в Минтяжетрое СССР - 40%, в Минсельстрое - 43%.
Решение этой проблемы для общестроительных министерств необходимо осуществить на основе твердой реализации схемы: союзнореспубликанские министерство - главное управление по строительству - трест или союзно-республиканское министерство - (союзнореспубликанское министерство союзной республики ) - трест.
- 7 -
3. Сокращение дублирования строительных организаций различных министерств.
Во многих населенных пунктах строительство ведут, как правило, несколько строительных организаций различных министерств и ведомств. Такой параллелизм ведет к раздробленности производственной базы, встречным перевозкам, переманиванию кадров и т.д. Поэтому у нестроительных министерств могут быть оставлены только те строительные организации, которые осуществляют ремонт, реконструкцию и расширение действующих предприятий. Остальные организации должны быть переданы строительным министерствам.
4. Улучнение зонирования деятельности общестроительных министерств.
Существующее в настоящее время распределение регионов страны между общестроительными министерствами не отвечает изменившимся условиям деятельности и нуждается в пересмотре. Анализ, в частности, показывает, что профильные объемы СМР составляют в программе их работ от 20 до 30%. Имеет место и чересполосица зон деятельности министерств. Например, в Поволжском экономическом районе строительство ведут Минпромстрой СССР и Минстрой СССР.
В Северном экономическом районе ■ Архангельской области и Карельской АССР работает Минпромстрой СССР, а в Мурманской области -Минтяжетрой СССР.
5. Совершенствование организационных форм управления стройиндустрией.
Исследования в этом направлении, проведенные в НИИЭС как на нижнем уровне (уровне треста), так и на среднем (главк), свидетельствуют о том, что наиболее эффективными организационными формами управления промышленными предприятиями с точки зрения использования производственных ресурсов являются производственные объединения и промдаленные тресты. Организационное обособление промьшленных предприятий строительной индустрии и строительно-монтажных организаций, достигаемое созданием производственных объединений и промьшленных трестов, позволяет повысить эффективность производства сборного железобетона на основе концентрации производства, механизации и комбинирования предприятий.
В то же время при организации общестроительных строительно-монтажных объединений в их составе необходимо предусмотреть наличие предприятий по выпуску доборочных и индивидуальных по типо-
- 8 -
размерам сборных железобетонных конструкций и деталей. Такой путь позволит более рационально объединить изготовление основных, крупных конструкций и деталей в производственных объединениях, а мелкие предприятия передать строительным трестам или строительно-монтажным объединениям. Указанные предприятия должны быть подчинены Управлению производственно-технологической комплектации треста (объединения) или сведены в отдельный завод.
6. Развитие территориального принципа управления строи*-тельством.
Назрела необходимость коренного изменения управления строительством в рамках областей, краев и других территориальных единиц. Речь идет о переходе к единому органу управления строительством на той или другой территории. Единый орган управления должен обеспечивать координацию деятельности всех участников строительства объектов, развитие единой производственной базы для обеспечения материальными ресурсами всех объемов работ.
7. Проблема управления капитальным строительством в целом как крупным народнохозяйственным комплексом.
Существующая в настоящее время система управления капитальным строительством носит чрезвычайно раздробленный характер, приводит к отрицательным результатам в планировании, организации, подготовке кадров, в развитии производственной базы и её использовании и, в конечном счете, к чрезмерно большой продолжительности строительства объектов, низкой экономической эффективности производства, замедлению научно-технического прогресса в строительстве. Назрела необходимость создания общесоюзного органа управления строительством, обеспечивающего функции управления высяего эвена: единую техническую политику, развитие строительного комплекса в целом по стране и в регионах, координация деятельности министерств.
- 9 -
ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ КОНЕЧНОЙ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ
Д. В. Соколов
(Ленинградский финансово-экономический институт)
Повьпенне эффективности общественного производства - узловая проблема коммунистического строительства. Вопросам эффективности посвящено большое число публикаций. Основное внимание в них уделяется обоснованию того или иного способа измерения эффективности.
В документах партии и правительства раскрыто основное направление в построении измерителя эффективности - орчентация всех звеньев хозяйства на конечный народнохозяйственный результат.
Одним из способов измерения конечных народнохозяйственных результатов является нормативная система показателей.
Нормативная система показателей исходит из того, что любое управленческое решение опирается на использование тех показателей, которые рассматриваются в производственной деятельности. Существуют три формы использования этих показателей для управления. Их можно использовать в виде значений абсолютного уровня показателей (сумма стоимости производственной продукции в действующих ценах, количество работающих, стоимость установленного оборудования и машин и т.п.), в виде темпов изменения уровней, наконец, в виде порядка движения показателей. Последняя форма и избрана как основная для нормативной системы показателей.
В современном производстве одним, двумя показателями для оценки эффективности и качества обойтись нельзя. Отдельный показатель своим движением выражает результат деятельности людей во всех или в части структурных звеньев производства. Например, показатель "Расходы на подготовку производства" выражаот деятельность людей, занятых этой частью производственного процесса. Если он увеличивается, это означает расширение масштабов этой деятельности, но само по себе движение показателя "Расходы Hi-подготовку производства", взятое в отдельности, не характеризует режим работы предприятия. Оно характеризует только какую-то отдельную сторону этого режима.
1
Сыроег.ин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. - М.: Экономика, 1980 . с. 85.
