МИНИСТЕРСТВО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УССР

ДОНЕЦКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УГОЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Д о н У Г И

МЕТОДИКА

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЛАСТЕЙ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ПОДЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА ПО ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ И НАКЛОННЫМ ВЫРАБОТКАМ УГОЛЬНЫХ ШАХТ

Донецк, 1071

ЩНЮТЕРОТО ЯШМОЙ ПШШШЮШ УССР

ттапиня нича«оавдомтзьс1Ш лольны! шптштт

ДонУП

Угвервдвв*

Заместитель мшиетра

УТШЬНО!

У^шнеко! ССР

В.1ШВ

^шгЧ>™ ФйЕРйПЯ    1Э71г®

МЕТОДИКА (ШЩШИШ ОБ2АСЯ8Й ?<ЩИОЕАЛЬНОГО ПНШШШШ

сшств шдашного транспорта

Q0 Г0РЙ30НТАЛЫШ И НАКЛОННЫМ ШРАБОТШ УГОЛМЫХ ШАХТ

(С учетом динамики ведения горных работ н сечений горных выработок)

Согласовано:

Начальник Технического управления Министерства угольной промышленности УССР

Начальник отдела подземного транспорта и поверхности шахт 1*Ш УССР

Донецк,, 1971

- Ю -

4.Размеры поперечного сечения выработки определяется графа-ческим способом путем нанесения на миллиметровую бумагу в масштабе размеров транспортного оборудования к зазоров, регламентированных Дравидами безопасности*

Принимается ближайшее большее типовое (унифицированное) сечение.

На рис.1-15 приложения I показано расположение некоторых сочетаний основных и вспомогательных средств транспорта в сечении выработки*

В таблице приложения I приведены минимальные унифицирован-нне сечения горизонтальных выработок с металлической арочной трех- и пятизвеньевой крепью [32] при различных сочетаниях транспортных средств.

5. Подставляя в формулы стоимостных параметров по подземному транспорту [22] значения стоимостных коэффициентов, отражающих специфику принятых к сравнению технически конкурирующих между собой вариантов (средств) транспортирования в конкретных горнотехнических условиях, получаем функцию суточных затрат от величины основного грузопотока и длины транспортирования , т.е.

(I)

где

Приравняв правые части выражений (I) для обоих вариантов транспортирования, находим уравнения для определения таких значений суточного грузопотока и протяженности выработки, при которых применение рассматриваемых средств транспорта экономически равноценно.

Уравнения линий равных стоимостей для наиболее распространенных конкурирующих между собой вариантов сочетаний транспортных средств приведены в таблице приложения 3 и 4. В общем виде формулы представляют следующую зависимость:

(2)

- II -

Пре доводе вышеуказанных зависимостей принимались затрата непосредственно связанный с транспортированием грузов для наиболее характерных условий тахт Донбасса.

По зависимости (2) в координатах Д ж L строится основная линия равных стоимостей, являющаяся границей областей наиболее рационального применения технически и экономически конкурирующих средств основного транспорта в сочетании со вспомогательным •

График дает качественную характеристику экономически

сравниваемым средствам транспорта при определенных условиях 6* Для количественной характеристики сравниваемых средств транспорта на ранее построенные графики наносится семейство кривых градиентов стоимости и вводится дополнительная муала на оси абсцисс - С (руб./сут.). На график, построенный по п.5, наносится два рода дополнительных кривых:

а) семейство линии стоимостей, отклоняющихся от основной линии равных стоимостей на величину йС = + 50 L , руб./сут. На графике это пунктирные линии, расположенные соответственно

и нике от основной линии равных стоимостей (жирной линии). Для нахождения уравнений этих кривых к числителю выражений, приведенных в табяндох приложения 4, прибавляются последовательно дополнительные удельные суточные затраты ( втб./сутки) с шагом 50,0 руб. на I км транспортирования, то есть ^т 50 100 L , 150L и т.д. ( Губ«/^сУ^т«) Дф_{П0ЛНИТе}льные затраты можно представлять в виде среднесрочных за весь срок эксплуатации независимо от длины транспортной выработки. Однако это затрудняет проведение анализа рациональности сравниваемых вариантов при изменении длины транспортирования.

В настоящей работе принят первый вариант представления дополнительных затрат, то есть в виде удельных -

б) линии суточных затрат на содержание каждого из срав -вариантов транспортирования с определенным шагом изменения стоимости. Как показали проведенные исследования, для конвейерного транспорта шаг изменения стоимости ( С ) целесообразно принимать равным + 5,0 руб./сут., а для локомотивного транспорта + 50,0 руб.сутки.

- 12 -

Для построения вышеуказанных кривых до зависимости C*f(flcp₇L)j№ конкретно сравниваемых вариантов транспортирования определяется ряд стоимостей при параметрах» определяемых тоннами, дающими на ранее построенной линии равных стоимостей» Рекомендуется принимать ряд длин ( L ) с определенным шагом изменения, например, 0,5 км; 1,0 км; 1,5 км и т.д. и соответствующие этим значениям величины Дсу*. По полученным значениям С строится шкала стоимости, располагаемая нике ккалн длин ( L ).    ,

Прибавляя последовательно ряд значений С к ранее подученной по уравнениям (I) стоимости соответственно для одного и другого варианта при известных длинах Lt находим соответствующие значения грузопотоков (U , При этом в общем виде

с *е'-](й1, и)    и

Для удобства пользования графиками над каждой кривой проставляется значение дополнительных затрат относительно затрат, определяемых параметрами основной линии. С помощью кривых градиентов стоимости определяется количественная характеристика вариантов и могут быть уточнены границы области наиболее аффективного применения сравниваемых средств транспорта с учетом ряда дополнительных затрет, неучтенных стоимостными параметрами по подземному транспорту.

§ 2. Пример построения графиков областей рационального применения средств транспорта

Дано. Два варианта технически конкурирующих между собой сочетаний основного и вспомогательного транспорта, суточные расходы при которых определяются уравнениями: при I варианте

С_г =OfiML +№_t55L +22,2г +Щд2,_Руг/с_ут1ш; (а)

-ra

sps П варианте

Cf =Д(0,015 +Q148L)-25,09L +208,49, pyS/eym*, (б)

где    а    — суточннй грузопоток угля» т/суткн^

А - дона транспортирования, вы;

Z - суточное изменение дат транспортирования, щ по условию г * 900 н/год.

Определить сравниваете области эффективного применения вариантов транспортных средств.

Репине.

1.    Определяя! параметры областей рационального применении вариантов транспортирования.

Приравниваем выражения (а) и (б)

0,010ДО +183,55L +22,2 г +63,82 *

= Д(0,013 +0148L) -25,09L +208,49.

Решаем полученное уравнение относительно Д.

л 208.6L +22.2г -iM,7

‘цГззГЦаз ” •    <*>

2.    В координатах Д-L по формуле (в) строим основмум линию равных стоимостей; на рис.1, иго сплоиная жирная линия*

3.    К числителю выражения (в) последовательно прибавляем + 50,OL; + 3D0.0L и ± 150,01, т.е.

п_ 208.8L ±5Q.QL+22.2z~M? ^н    0J38L    +    0,013    '

Л 208.6 L ±m0L +222г - Ш ^Н ~    0,138L    +0,013

Рис Л. Пример графика областей рационального применения вариантов транспортирования

- 15 -

л 2086L ±45001 *22.2 г -М? ^и~ 0,138L + О,Oi5

So этим формулам строим семейство дни! етоммостей, отклоняпцихсяот основной линии равных стоимостей на величину дС- i SO , руб./сутки.

На рвс*1 это пунктирные линии, расположенные «ж ш ду» от основной линии равных стоимостей,

4. Строим шкалу суточных затрат на транспортирование - С. При различных длинах транспортирования L>'_t и значениях грузопотока Ai , определяемых основной линией равных стоимостей при этих длинах, находим соответствущие суточные затраты.

Так, например, для = 0,5 Хм    330    т/сут.

С ~ QfliOfiL    L + 22,2г + 53,82= qQ/O330qs+

+483,550,5+ 22,2 3 +63,82 « 225р</<Г/су*?к«

для 4= 1.0 км ;    =    840    т/сут.

£ - OOiO-m lfi +483,5540+22,2-3+63,62 -322руЗ/су^ки для /4 = 1,5 км ■' ffi = 1030 т/сут.

£ - от10301,5 1463,554,5 * 22,2-3 +63,62 = 444 руЗ/оутки

И Т.Д.    р

По вычисленным значениям 6 строится шкала стоимостей*

5* Строим семейство кривых суточных затрат на содержание каждого из сравниваемых вариантов транспортирования с шагом изменения стоимости:

-16 -

даа I варианта C_r* ± 5,0 руб./сут. и для П варианта Q = ± 59,0 руб./сут.

(кшво ваять практически любой шаг изменения).

Для построения этих кривых находим ряд точек    из

обвУЕВетствуящЕХ выражений: для I варианта

= qOJOflL +Щ551 +22,2г +63,82

Д.. Сх +Cr-m.S5L-222г -6382 ^Hl '    Q№L

для П варианта

Ci +С; ⁼ й(0,013 +0/4&L)~25,09L *808,49

Л - Ci +&+25.09L -20&49

^Hl'    0,0*3+О, ML

Значения ^ и    щшнишпся    формулами    стоимостей

ЯМ соответствуйте длин* Z,; (а, б).

Например, Li* 1,0 км, Cj-322 руб./сут. щж Lf =

* ♦ 5*0 руб./сут.

П    Cl +Cr~*635SL -22.2 г -63.32

^Н**'~    О,ОШ

- згг +5.0-*83л6-*0-222-3-6382

0,0*0-10

- г? -

На графике рже Л иршне суточных затрат доказаны соответственно:

дня I варианта /-..... ■    -I-1-

дан И варианта    ■    -    Д    ■    Н—

Так строятся все грофинж? представленные в пршшжеши 5.

1. трмшш ошялШ ращшмыюго итшвш евдютв трмжот

Ррафщщ областей рационального применения средств транспорта отроятся дня технически конкурирующего между собой оборудования, рекомендуемого дня применения в угольной промышленности Гб ] .

В каждом конкретном случае технически цедесообразша (возможные) варианты основного и вспомогательного транспорта определяются по действующим методикам инженерных расчетов систем подземного транспорта [2, 3, 17, 25 J .

При этом техническая возможность применения тех или иных типов транспортных средств (конвейеров, электровозов) определяется по пределам, указанным в технической характеристике последних.

Определяющими факторами здесь являются: требующаяся производительность транспортной установки, джина, и профиль транспортной выработки, пиле-газовый режим и т.п.

Нормативные документы, опыт и интуиция кнхеиероэ-проектн-ровщиков позволяют значительно сократить число рассматриваемых вариантов, исключив заведомо неудачные_в

Представленные в приложении 5 графики областей построены для участкового и главного транспорта при сочетаниях средств основного и вспомогательного транспорта, доказанных в табл. I, 2 и 3 приложения 4.

Для участкового транспорта принимались дня сравнения ленточные и пластинчатые конвейеры с монорельсовыми канатными дорогами (доД = 1,4 км) или малогабаритными электровозами и

- IB -

электровозы сцепным весом 8-14 т.

Для транспорта на основном горизонте - ленточные и пластинчатые конвейере с электровозами еденным весом Юти электровозы еденным весом Х4-28т.

Графики областей рационального применения средств транспорта построены в границах производительностей и длин транспортирования, определяемых технической характеристикой оборудования. Резерв производительности транспортного оборудования принят нормативный [25 J .

В зависимости от сложности гипсометрии пласта и искривленности транспортной выработки при построении графиков принято изменение длины става конвейера (см. графики приложения 5) •

В общем случае для нахождения рационального сочетания средств основного и вспомогательного транспорта с помощью заранее построенных графиков достаточно знать два параметра -суточный грузопоток Д и длину транспортирования L ♦

Графики эффективного применения между собой конвейеров различного типа не приводятся, так как каждому тицу конвейеров соответствует своя техническая область применения,

В тех случаях, когда конвейеры различные по своим техническим данным ж области применения практически близко подходят к заданным условиям эксплуатации, области применения их возможно определять по минимуму суточных затрат.

17. ШОША ОПЩЕШИЯ ОБЛАСТЕЙ РАЩЮНАЛЪНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСта ТРАНСПОРТА С УЧЕТОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЗАТРАТ

С помощью кривых градиентов стоимости, нанесенных на графики областей рационального применения средств транспорта, могут быть уточнены границы этих областей с учетом ряда дополнительных затрат, неучтенных стоимостными параметрами по подземному транспорту, по которым первоначально состроен график.

Практически можно учесть любые дополнительные затраты, сопутствующие тому или другому варианту транспортирования. Необходимо лишь, чтобы эти затраты были пересчитаны на масштаб, принятый в графиках.

- 19 -

При этом в случае необходимости представляется возможность учесть затраты:

а)    связанные с расширением существующей транспортной выработки до большего сечения, требующегося по габаритам транспортных средств, или проведением выработки большего сечения при одном варианте транспортирования по сравнению с другим ( кСпр );

б)    на поддержание транспортной выработки ( Л ^под.) •

в)    связанные с заменой на транспортном участке действующего оборудования ( £ Со<Г) в условиях рассматриваемой вахты (демонтаж, транспортные расходы, недоамортязированвая часть балансовой стоимости ликвидируемого оборудования);

г)    связанные с потерей добычи при принятых или фактических резервах производительности транспортных установок, их надежности и имеющей место неравномерности грузопотока (^й).

Учесть:

д)    ущерб от изменения качества угля по выходу отдельных марок в результате дополнительного измельчения при транспортировании ( &Ср)\

е)    прочие дополнительные затраты (дСр) ₉ соответствующие сравниваемым вариантам транспортирования, например, расходы * связанные с периодическим устранением перекоса конвейерного става при поддувающей почве, осушением выработки в условиях высокой обводненности из-за нарушения стока воды при конвейеризации на пластах с неспокойной гипсометрией, ущерб потерь добычи, связанных с остановкой очистных забоев при замене транспортного оборудования и отсутствии резервных лав и др.

Учет этих затрат может серьезным образом отразиться на изменении первоначальной границы областей рационального применения сравниваемых вариантов транспорта.

При определении областей рационального применения средств транспорта для конкретных условий эксплуатации с учетом дополнительных затрат последовательность работ должна быть следующей:

I. Для принятых к сравнению вариантов выявляются и вычисляются дополнительные затраты, сопутствующие одному и другому варианту транспортных средств. Затраты сносятся на один

АННОТАЦИЯ

В настоящей работе приведены графики областей рационального применения технически конкурирующих между собой средств подземного транспорта по протяженным горным выработкам угольных шахт с учетом основных и дополнительных затрат, сопутствующих рассматриваемым вариантам транспорта в конкретных горнотехнических условиях, и изложена методика их построения» Построенные по методике графики областей эффективного применения средств транспорта обладают гибкостью и позволяют дать качественную ж количественную характеристику сравниваемым вариантам*

Приводится порядок пользования построенными графиками* Основные положения методики иллюстрируются примерами. Методика предназначена для работников подземного транспорта шахт, проектных организаций и научно-исследовательских институтов угольной промышленности.

Работа выполнена под руководством проф., д.т.н. В.А.Поно-маренко» ннк* Дунаевым Г»А., инх. Осипенко Й.П..

В выполнении работы принимала также участие инж. Васильева И.И.

- 20 -

одометр транспортной выработка в сутки (    ), отб./сутки .

Дин графиков, построешвх с шагом изменения дополнительных мтрат в виде среднесуточных (см. стр. 11 пункт 6), дополнительные затраты вычисляются за весь срок эксплуатации выработан и сносятся на ода* сутки {дСс), руб./сутки.

Графики, приведенные в прилохении 5, построены с учетом удельных дополнительных затрат, тоб./сутки .

2. Определяются суммарные дополнительные затраты, соответствующие этим вариантам н не учтенные стоимостными параметрами по подземному транспорту, например, а) при конвейерном транспорте угля

&С ^ЖТ. йСс ~Л Спр^&Спод +А Со&    +&Од    j

б) щл рельсовом транспорте угля

&С ~ 1L Л С i ~А С? * йСп°9* & Сof 1~к Сэ J2St£01&?_J

П*

где    Л    С/    -    элементы    дополнительных    затрат    при    локомо-

_К тивном транспорте;

Ate - элементы дополнительных затрат при конвейерном транспорте.    л    х

Обозначения отдельных элементов    и    дСг    приве

дены Выше по тексту.

3. Определяется разность в дополнительных затратах для шпарно сравниваемых конкурирующих между собой вариантов

&С- (л С - &С )    мь/аа-,    (₆)

^х    м

- 3 -

i. оосташвка шт по onттшт ошасш шшшшот шимшшш ттшш свдет танспот

Экспяуатадаонные качества технологических схем транспорт* прежде всего, зависят от нравшшоотж выбора средств тршетюрта® Если техншеокае области применения рашшчшх срд« транспорта совпадают, то выбор того шш шого варианта сочеташй основного и вспомогательного транспорта определяется екошшчеек©! эффективностью его прюененжя.

Задачу определения наиболее эффективных средств подземного транспорт в заданшх горнотехнических условиях пртадатся решать при обосновании перспективности новых средств транспорта, их разработке, определешш объемов применения новой техники, перспективном планировании развития горных преднрштШ и да®

Определение методики по выбору рационального зщда ж тшов транспортных средств зависит от наличия исходных данных, необходимой точности и объема решаемой задачи, от требуемо! оперативности.

Современная практика проектирования и эксплуатации подземного транспорта угольных шахт использует следухщие метода для обоснования технических решений:

а) опыт работы действующих предприятий в аналогичных условиях и проектирования, основные технико-экономические направления развития промышленности на ближайшее время;

0) рассмотрение ограниченного числа (обычно двух-трех) инженерно—обоснованных (интуитивно выбранных) расчетных вариантов;

в)    определение областей аффективного применения конкурирующих средств транспорта с помощью специальных графиков;

г)    установление при заданном расположении транспортных выработок оптимального набора транспортных средств для отдельных участков и в целом для вахты с помощью теории графов;

- 4 -

д) установление на ЭЦШ ош’шлальннх средств подземного тренснорта щщ заданном расположении транспортных выработок»

При обосновании технических решений опытом работы дейст-цулацнх шахт или радом выполненных проектов обычно приводятся экономические показатели предприятия до и после внедрения рекомендуемых решений» данные о величине капитальных и основных эксплуатационных расходов» сравнительные стоимости эксплуатации видов транспорта. Результаты сравнения технически конкурирующих между собой видов транспорта по показателям» полученным по данным отчетности одной иди нескольких шахт» распространяется на условия конкретно решено! задачи.

Для установления рациональности отобранных для сравнения вариантов транспортирования определяются основные экешуата-ционные и капитальные затраты. Критерием оценки проектных решений является величина приведенных затрат по каждому варианту, отнесенная к году или I т добычи. Учет весьма ограниченного и недостаточного числа влияющих факторов и их взаимосвязи при постоянства величины грузопотока и длины транспортирования не дает уверенности в рациональности принятого решения и увеличивает возможность субъективной оценки проекта, что приводит подчас к неоднократным переработкам и корректировкам.

Установление рациональных средств транспорта с помощью теории графов [ы] или обращения к ЭЦШ [I] производится, как правило, при комплексном определении схемы транспорта на стада технического проекта. Привлечение теории графов позволяет •вручную"» без обращения к быстродействующим вычислительным машинам, выбирать из большого числа сравниваемых вариантов ваклучший набор транспортных средств. Однако при этом обычно не учитывается динамика изменения основных горнотехнических факторов: длины транспортирования и величины грузопотоков.

Использование теории графов и методики с применением ЭЦВМ при эскизной проработке отдельных проектных решений затруднительно» так как вопросы транспорта на этой стадии необходимо решать наиболее оперативно и иметь наглядную картину влияния основных факторов на области применения средств транспорта.

- 5 -

В ш случаях наиболее целесообразно пользоваться заре-нее вычкслеяншш и построенными областями рационального приме нения различных средств транспорта. Из вышеуказанных графиков наибольвее распространение получили графики, выполненные в ДрнЛЙ [7, 12 J, ИЩ им. А.А.Скочинского [13] _t ЙШ и Центре-гидрошахте [29, 30, 31 ] .

Однако используемые в практике проектных организаций методики построения областей применения различных средств транспорта и сами графики, построенные по этим методикам,, обладают радом недостатков, значительно умекьшющих ценность рекомендаций, получаемых при их помощи.

Некоторые графики, разработанные в начале шестидесятых годов и базировавшиеся на устаревших, по современным понятиям, технике и стоимостных показателях, к настоящему времени утерши свою практическую ценность и представляют линь методический интерес, йшеухазанные графики и методики их построения имеют следующие недостатки.

1.    Обычно области применения транспортных средств строятся при учете расходов, связанных с транспортированием заданного количества груза на заданную длину. Изменение длины транспортирования или грузопотока изменяет границы области. Может оказаться, что в течение некоторого периода эксплуатации транспортной системы выгодно одно транспортное средство, в течение второго периода - другое. В этих случаях графики не дают четких рекомендаций, какое из транспортных средств более выгодно.

2.    Не всегда учитываются расходы, связанные с содержанием технически возможных в заданных условиях средств вспомогательного транспорта.

3.    Не учитываются:

расходы, связанные с расширением существующей выработки или проведением новой, а также затраты на поддержание выработок при замене транспортных средств в условиях действующих шахт;

затраты, связанные с дополнительными объемами проведения транспортных выработок при одном варианте транспортирования по сравнению с другими в условиях, когда сечения выработок определялись габаритами транспортных средств;

- 6 -

⁴5 расходы, связаннне с заменой оборудования в условиях действующих шахт;

5)    возможное изменение качества транспортируемого угля при изменении транспортных средств;

6)    влияние простоев очистных забоев» обусловленных применением тех или иных транспортных средств» на экономичность щщ« шнаемых решений;

7)    влияние резервов производительности транспортных установок на области их применения;

8} графики областей применения транспортных средств не дают количественной оценки экономичности принимаемых решений;

Ь) пользуясь графиками областей не всегда можно установить ш наиболее приемлемого для заданных условий транспортного средства.

Б связи с отмеченными недостатками применяемые в настоящее время графики областей рационального применения средств транспорта лишены гибкости, а пользование ими без критической оценки иногда приводят к неправильным результатам.

В условиях конкретно решаемой задачи недооценка влияния отдельных дополнительных затрат» сопутствующих сравниваемым вариантам основного и вспомогательного транспорта» приводит к известному разрыву между практикой и экономическим расчетом.

Разработанная ДонУГИ методика построения графиков областей эффективного применения технически конкурирующих средств подземного транспорта и сами графики jwiaagf? витррутгя ядтапг недостатков.

При наличии достаточно подробных исходных стоимостных показателей, учитывающих конкретные условия эксплуатации, возможно применение графо-аналитического метода (графиков областей) и при рабочем проектировании.

В этом случае при составлению! сметы расходов на транспорт расчет следует вести по элементам затрат » отраженных в методике определения экономических показателей эффективности транспортных систем [41 _в

Стоимостные тареметры, используемые в работе

При выполнении настоящей работы в качестве основных принимаются стоимостные параметры до подземному транспорту, разработанные ДонУШ [4, 22] к ДонУШ совместно с Центрогшро-шахтом [ 27]; в них учтены условия и специфика производства основных угожынх бассейнов страны. Параметры динамичны. По мере изменения горнотехнических и прочих условий они могут уточняться по заранее составленным прогрвмшм. С этой целью разработана "Методика определения экономических показателе! эффективности транспортных систем угольных шахт" [4].

Стоимостными параметрами учтен ряд изменений социально-экономического плана, а также в технике и технологии подземной добычи угля, происшедших за последние годы. Стоимостные тра-метрн характеризуются высокой степенью надежности - 90+92 % [27]

В стоимостных параметрах по подземному транспорту учтены затраты на горные работы, выполнение которых непосредственно связано с применением транспортного оборудования (камеры гаражей, зарядные н преобразовательные подстанции, камеры приводных и натяжных устройств транспортных установок, перегрузочные пункты и т.д.). Для определения сравнительной разности в затратах на горше работы на протяженных участках для технически конкурнрупвдс между собой вариантов транспортирования применяются соответствующие стоимостные параметры на проведение, расширение и поддержание горных выработок.

Стоимость проведения горных выработок определяется по стоимостным параметрам Центрогипрошахта [27]. Взсчетная формула и числовые коэффициенты для определения затрат на проведение I пог. м горизонтальной выработки приведены в приложении 6. Справочные данные о средней расчетной стоимости проведения выработок, закрепленных стальной арочной крепью, для наиболее типичных условий Донбасса приведены в табя.З приложения 6.

Полные затраты на расширение и перекрещение выработок до типового (унифицированного) сечения, установленного по габаритам транспортных средств, принимаются по данным ДонУШ С 9] Стоимостные параметры на этот вид работ приведены в приложении 7.

- 8 -

Стоимостные параметра на поддержание выработок принимаются по данным работы [8] • Расчетные формулы и значения расчетных коэффициентов в зависимости от конкретных горногеслогических и горнотехнических условий приведены в приложении 8«

При определении эффективности замены действующего оборудования новым в условиях конкретной шахты остаточная (недоамортк» зированвая) стоимость ликвидируемого либо заменяемого старого оборудования определяется по данным бухгалтерского учета (фор-ш Л 11 годового отчета), иди устанавливается путем сравнения фактических и нормативных сроков службы оборудования,, Б основу этого расчета положено допущение * что физический шансе происходит пропорционально сроку службы оборудования.

Неучтенные стоимостными параметрами дополнительные затраты, связанные с необходимостью демонтажа и доставкой транспортного оборудования на действующих шахтах, определяются специальным сметным расчетом или по нормативам Гипроуглемаша [10], Если трудоемкость демонтажных работ данного или подобного оборудования не определена нормативами [ГС] или действующими оценками, то стоимость демонтажа принимается на основании рекомендаций Центрогипрошахта [26].

Расчет средней стоимости монтажно-демонтажных работ по укорачиванию ш удлинению I пог.м конвейеров приведен в приложении 9.

Если качество угля во время транспортирования при одном варианте заметно изменяется по сравнению с другим, то рассчитывается ущерб от этого изменения. Справочные данные по возможному измельчению угля в процессе транспортирования [28, 36] приведены в приложении 10. Однако, по возможности необходимо пользоваться данными бассейновых институтов. Ущерб необходимо определять по разнице прейскурантных цен на уголь по методике, изложенной в гл. 71.

Отпускная цена I т угля с учетом фактической зольности каждого сорта определяется по прейскуранту [23].

Снижение (увеличение) затрат, получаемое в результате изменения надежности системы транспорта, и связанного с этим изменения простоев транспорта, оцределяется по методике ДонУТМ £19J. При этом используются рекомендации, приведенные в работах [20, 10]. При сравнении видов транспорта принимаются фактические

- 9 »

жш задавдае (нормативные) резервы производительности транспортных установок*

При расчете денежных затрат в случае отсутствия конкретных данных о величине "постоянных" расходов по рассматриваемой шахте, используются справочные даннне ЩИЗИУголь Ссм.щщноже-ние 15), Себестоимость I т угля принимается по ртнк отчетности шахт (в среднем по шахтам МУЛ УССР по данным отчетности за 1970г. себестоимость 1 т угля составляла 13,2 руб«)_в

Удельный вес условно-постоянных расходов ( У ) в себестоимости при проектировании определяется по проектной структуре годовых затрат* Ориентировочно при новом строительстве или реконструкции шахт можно принимать У* 0,4 f24j. При этом условно-постоянные расходы должны определяться по проектной себестоимости добычи угля (£?), р£б./т_с

При определении областей рационального применения средств транспорта в расчет принимаются зксшуатационнне расхода с учетом эффективности капитальных вложений.

П. МЕТОДИКА ПОСТРСШИЯ (МАСТЕЙ РАЩЮНАШОП)

ПИЭДЕНШИЯ СРЕДСТВ ТРАНСПОРТА Ш ПЯЮОНШШМ ШРАБОШМ

§ I. Построение графиков

При построении графиков областей рационального применения средств транспорта последовательность работ долина быть следующей.

1.    Устанавливаются технически возможные варианты основного и вспомогательного транспорта. При атом рассматриваются уже применяющиеся типы транспортных средств и намеченные к выпуюдг на ближайшую перспективу f 6 J.

2.    Из проектных вариантов устанавливаются технически конкурирующие между собой.

3.    Определяются минимально необходимые по габаритам транспортных средств сечения выработок в свету.